Решение по делу № null от 20.12.2012

Судья Балаховская О.И. дело № 22-7307

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Беляева В.А.
судей	Медведевой Т.И.
	Четвёркина С.В.
при секретаре	Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Майдановой О.В. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года, которым

Степанец Вячеслав Александрович, 20 ноября 1983 года рождения, уроженец г.Партизанска, ранее судимый: 15.06.2005 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; 23.06.2005 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 30.03.2006 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 139 ч. 1 к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с применением ст. 74 п. 4, ст. 70 (приговоры от 15.06.2005 и 23.06.2005), ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 26.08.2008 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.08.2008 на 5 месяцев 16 дней; 04.02.2009 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30.03.2006) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять ТС на 2 года; 05.02.2009 Партизанским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 04.02.2009) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять ТС на 2 года; 20.04.2009 мировым судьей судебного участка №55 Приморского края по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.02.2009) к 2 годам 5 месяцам лишения свобод, с лишением права управлять ТС на 2 года. Освобожден 01.07.2011 по отбытию наказания; 01.11.2011 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.11.2011 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Партизанского городского суда Приморского края от 01.11.2011 и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Степанец В.А., просившего смягчить наказание по доводам кассационного представления, мнение прокурора Ольховской И.С., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанец В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Степанец В.А. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Майданова О.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что в судебном заседании установлено, что Степанец В.А. болен туберкулезом, однако суд необоснованно не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего. Оспаривает справедливость приговора. Считает, что, в нарушении п. 5 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части разрешил вопрос в порядке ст.74 ч. 5 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Степанец В.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Степанец В.А. и его действия квалифицированны правильно.

Наказание Степанец В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе учитывал и состояние здоровья Степанец В.А.

Вопреки доводам автора кассационного представления, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие туберкулеза легких, не является обстоятельством, которое суд первой инстанции был обязан прямо признавать смягчающим наказание и указывать на это в приговоре.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства заболевания (туберкулеза), прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам автора кассационного представления, наказание в резолютивной части приговора назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона: суд вначале признал виновным и определил наказание Степанец В.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, затем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от 01.11.2011, и, наконец, на основании ст.70 УК РФ определил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:	░.░. ░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 <░░░░░>.