Решение по делу № 2-872/2016 от 12.09.2016

К делу 2-872/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Жеребор С.А.

при секретаре    Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Антонины Анатольевны, Гондаревой Анны Стефановны, Коваленко Любови Григорьевны, Бородина Александра Васильевича, Маликовой Людмилы Викторовны, Селиной Валентины Михайловны к ООО СК Родина о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка подлежащего выделу в счёт земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы, согласно поданного искового заявления, указывают на то, что они являются участниками долевой собственности земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый № общей площадью 2655485,16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка.

Данный земельный участок всеми сособственниками был передан в ООО «СК Родина» по договору аренды от 3.10.2006 сроком на 10 лет. Срок аренды по договору аренды истек 3.10.2016 г. Истцы, как участники долевой собственности в соответствие со ст. 13 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 названного закона - если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Истцы, желая реализовать свое право на выдел, в соответствие с ч.4 ст. 13 названного закона, заключили договор с кадастровым инженером, который подготовил проекты межевания земельных участков для их выдела в счет земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем в газете «Огни Кубани». Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей участков.

В установленный законом 30-дневный срок от ответчика по делу в лице представителя Терсенова JI.A. поступили возражения относительно местоположения участков, выделяемых истцами в счёт своих земельных долей. По его мнению образование земельных участков создаёт недостатки в его расположении – вклинивание, вкрапливание, чересполосица, дальноземелье, изломанность, неудобства в использовании. Кроме того, по мнению представителя ООО СК «Родина» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади указанной в кадастровом паспорте. Поэтому, по мнению представителя ответчика, образование новых земельных участков на данном земельном участке будет нарушать права остальных собственников земельных долей.

При таких обстоятельствах в соответствие с п. 12. Ст. 13.1 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изготовленные кадастровым инженером Колупаевым Д.В. проекты межевания земельных участков считаются не согласованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора, который в соответствие с п. 15 ст. 13.1 № 101-ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» рассматривается в суде.

Поэтому истцы обратились в суд и просят признать необоснованными возражения ответчика ООО СК «Родина» от 8.06.2016 г. относительно проектов межевания, признать проекты межевания земельных участков выделяемых из земельного участка подготовленные кадастровым инженером Колупаевым Д.В. согласованными.

По мнению истцов, возражения ответчика являются не обоснованными и надуманными, поскольку выделяемые участки взаимосвязаны между собой т.к. расположены один за другим, не имеют никаких недостатков в их расположении, точно соответствует размеру принадлежащей истцам земельной доли, расположены прямолинейно относительно восточной границы общего земельного участка от его края, не имея вклинивания. Они не создают никакой чересполосицы, не являются изломанными. Их расположение не создает неудобств в использовании ни участков сформированных, ни участка остальных сособственников.

По мнению истцов, возражения ответчика поданы с целью искусственно создать спор и любым способом создать истцам препятствия в реализации предусмотренного законом права на выдел.

30.06.2015 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности, одним из вопросов, разрешенных на собрании, явился вопрос условий и срока аренды земельного участка. Все истцы, как участники долевой собственности, выразили свое несогласие с условиями договора аренды, а также с продлением заключенного 3.10.2006 договора аренды на новый срок. При таких обстоятельствах, по мнению истцов, выраженное ими несогласие, свидетельствует о наличии их права выделить земельные участки в счет своих долей в соответствии с п.5 ст. 14 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. При этом согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей не требуется, а договор аренды в отношении земельных участков от 3.10.2006 г., выделяемых в счет земельных долей прекращается и не пролонгируется.

Поэтому истцы просят удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истцы Маликова Л.В., Коваленко Л.Г. просили иск удовлетворить.

Петрова Е.В., действующая на основании доверенности в интересах истца Гончаровой А.А., Коваленко Л.Г., Бородина А.В., Маликовой Л.В., Селиной В.М. просила иск удовлетворить.

Самухин И.Б., действующий на основании доверенности в интересах истицы Гондаревой А.С., просил иск удовлетворить,

Петров О.В., действующий на основании доверенности в интересах истицы Гончаровой А.А. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Родина» Поляков И.М., просил отказать в удовлетворении иска. Он пояснил, что размер земельного участка из которого намерены выделить свои земельные доли истцы, фактически меньше того размера (площади) которая указана в кадастровом паспорте. Поэтому в случае удовлетворения требований истцов, фактический размер земельных долей лиц которые не имеют намерение выделить свои земельные доли, уменьшится, что будет являться нарушением их прав. Несоответствие площади этого земельного участка было установлено главным инженером и главным агрономом ООО СК «Родина», которые лично с помощью рулетки его измеряли в 2015 г. Однако кадастровый орган об этом поставлен в известность не был. Кроме того, выделяемые участки имеют недостатки такие как вклинивание чересполосица дальноземелье и вкрапливание. По этим основаниям ООО СК «Родина» просит отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо Колупаев Д.В. пояснил, что он работает в должности кадастрового инженера. Им были выполнены проекты межевания земельных участков по заявлению истцов. По его мнению, проекты межевания им подготовлены в соответствии с требованиями закона. Все проекты межевания земельных участков лишены таких недостатков как чересполосица, вклинивание, вкрапливание, изломанность и дальноземелье. Поэтому возражения ООО СК «Родина» в этой части является не объективным.

    Третьи лица – собственники земельных долей в спорном земельном участке Мешечкина Л.П., Серикова С.М., Посохина Т.М. подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Остальные лица Чечель А.И., Бинюков П.И., Григоренко Р.П., Дегтярева З.Ф., Семенько Р.Г., Погарченко В.П., Покальчук А.Г., Ровенская Л.А., Хоцанян А.А., Харламова А.И., Ширинян В.Г., Серик А.И., Чуракова Л.Я., Пупков С.В., Торосян А.К., Варнавская И.В., Милованова П.Л., Сопов А.М., Сопов А.М., Саричева П.В., Милованов А.И., Унанян Е.В., Шашикян О.В., Шмалько К.П., Ширинян В.С., Резников С.В., Кислицкая Е.В., Терентьев В.Б., Баздырев А.М., Хорольский А.Н., Зыбина Л.П. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причине своей не явки в суд, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, законами РФ, гражданским кодексом РФ, а также принимаемыми иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного закона, земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Каждый из истцов является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:433 общей площадью 2655485,16 кв.м.

Право собственности каждого из истцов на земельную долю подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Все истцы на общем собрании участников долевой собственности на спорный земельный участок 30.06.2015 г. выразили своё несогласие с продлением срока договора аренды заключённого 3.10.2006 г., что следует из имеющегося протокола общего собрания (л.д. 9-14).

С целью выдела земельных участков в счёт своих земельных долей, истцы воспользовались правом для выделения в натуре своих земельных участков из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру, который каждому истцу подготовил проект межевания земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счёт земельной доли.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый собственником земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли, земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером в полном объёме были соблюдены требования закона в части изготовления проекта межевания земельных участков истцов и публикации извещения о необходимости согласования данных проектов в средствах массовой информации.

Ответчик ООО СК «Родина» является не только землепользователем, но и собственником части земельных долей в спорном земельном участке. На этом основании от представителя ответчика ООО СК «Родина» в установленный срок поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в отношении каждого проекта межевания истца. В данном возражении указано, что образование земельного участка истцов создаёт недостатки в его расположении – вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании. Кроме того, в возражениях было указано, что фактическая площадь спорного земельного участка из которого истцы намерены произвести выдел своих долей, меньше площади указанной в кадастровом паспорте. Поэтому в случае выдела истцами своих земельных долей, будут нарушены права остальных участников долевой собственности.

Изучив возражения представителя ООО СК «Родина» относительно местоположения и размера выделяемого истцами земельных долей, суд приходит к выводу о необходимости их отклонения, как не отвечающих требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона №101-ФЗ по следующим основаниям:

Вклинивание - это землеустроительный термин обозначающий проникновение части земель одного землепользования в виде клина или неровного, узкого выступа в земли других землепользовании, что создает взаимное неудобство в использовании земли как на стадии механизированных обработок, так и при использовании агрономических приемов.

Чересполосица - это расположение земельных участков одного хозяйства полосами (вперемежку) с земельными участками других хозяйств, что ведет к расчлененности хозяйств на отдельные, обособленные участки, разделенные землями иных землевладельцев, что создает взаимное неудобство в использовании земли, увеличивает удаленность доступа к земельным участкам и приводит к необходимости общения через земли других хозяйств, ухудшению условий управления производством, увеличению ежегодных расходов производства и снижению его эффективности.

Вкрапливание - это землеустроительный термин обозначающий расположение внутри земельного участка одного землепользователя других земельных участков, не принадлежащих данному землепользователю, которые расположены в середине его земельного массива и не имеют прямого доступа к землям общего пользования. Для обеспечения доступа к вкрапленным земельным участкам необходимо установление частного или общественного сервитута.

Дальноземелье - это землеустроительный термин, обозначающий большую удаленность земельных участков сельскохозяйственных угодий от центральной усадьбы и места жительства земледельцев, мест обслуживания и хранения сельскохозяйственной техники, складирования и переработки сельскохозяйственной продукции. Дальноземелье проявляется в отдаленности земель хозяйства от населенных пунктов, производственных центров, животноводческих ферм, что препятствует доступу к этим земельным участкам, требует дополнительного строительства дорог, увеличивает транспортные расходы на перевозку продукции, рабочей силы, усложняет организацию сельскохозяйственного производства.

Изломанность границ - это неудобства в их конфигурации, уход от прямых и достаточно длинных линий и прямых углов на поворотных точках границ земельных участков, закрепленных за сельскохозяйственными производствами, что значительно усложняет механизированную обработку, негативно влияет на использование земли, экономику и организацию производства.

Неудобства в использовании это отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных массивов или участков, закрепленных за сельскохозяйственными предприятиями и гражданами, создающие неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие дробление участков, ухудшающие их конфигурацию, что осложняет использование техники, приводит к недопаханности, недопосевам, выведению земель из обращения и отрицательно влияет на использование земли, экономику и организацию сельскохозяйственного производства.

Из представленных проектов межевания земельных участков (проектного плана) следует, что выделяемые земельные участки истцов не имеют никаких недостатков в их расположении, расположены компактно друг к другу, точно соответствуют размеру принадлежащей доли истцам, расположены прямолинейно относительно восточной границы общего земельного участка от его края, последовательно один за другим не имеют признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, далноземелья. Их расположение не создает неудобств в использовании ни участков сформированных, ни участка остальных сособственников. То есть выделяемые земельные участки соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, возражения представителя ООО СК «Родина» относительно местоположения земельных участков выделяемых истцами, не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого участка в счёт земельной доли. Эти возражения являются необоснованными.

В возражениях представитель ответчика так же ссылается на то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка меньше указанной в кадастровом паспорте. Этот же довод представитель ответчика повторил в судебном заседании. Поэтому, по его мнению, выделение земельных участков истцов, нарушит права остальных сособственников долей в земельном участке, поскольку их фактическая доля будет уменьшена.

Рассматривая возражения представителя ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что это мнение является полностью не состоятельным, надуманным, заявленным с целью нарушения законных прав истцов выделить свои земельные доли, направленно на введение в заблуждение третьих лиц относительно размера их земельной доли.

Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:433, площадь данного участка 2655485,16 кв.м. Ответчик пользуется данным земельным участком более 10 лет и в течение этого времени ООО СК Родина не ставило вопрос о не соответствии площади земельного участка по данным кадастрового паспорта и фактической площади. Этот вопрос возник только после обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика утверждая, что фактическая площадь земельного участка меньше той которая указана в кадастровом паспорте, не приводит в обоснование своего утверждения никаких доказательств, а лишь ссылается на данные фактических измерений рулеткой. При этом, суду не представлены какие – либо измерения или их результаты. То есть представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приводит ни каких доказательств не соответствия фактической площади земельного участка с установленной площадью по данным кадастрового паспорта.

По мнению суда, представитель ответчика, в данном случае в нарушение ст. 35 ГПК РФ не добросовестно использует принадлежащие ему процессуальные права, с целью воспрепятствовать истцам воспользоваться своим правом выдела земельных участков.

В соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" – ведение кадастрового учёта возлагается на соответствующий орган кадастрового учёта. Кадастровый учёт предполагает установление площади объекта недвижимости и его адрес. В соответствии с данными кадастрового паспорта, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:433 составляет 2655485,16 кв.м. У суда отсутствуют какие либо основания подвергать сомнению данные содержащиеся в кадастровом паспорте о площади спорного земельного участка. Тем более, что сам ответчик не обращался с заявлением в кадастровый орган об исправлении кадастровой ошибки. Вопрос об установлении площади земельного участка не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску истцов.

Поэтому с учётом изложенного, у суда отсутствуют какие либо основания подвергать сомнению сведения о площади земельного участка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

1. Признать необоснованными возражения генерального директора ООО СК «Родина» Терсенова Л.А. от 8.06.2016 г., относительно проектов межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером Колупаевым Д.В. 3.06.2016 г. выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № общей площадью 2655485,16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка в отношении земельных участков принадлежащих Гончаровой Антонине Анатольевне, Гондаревой Анне Стефановне, Коваленко Любовь Григорьевне, Бородину Александру Васильевичу, Маликовой Людмиле Викторовне, Селиной Валентине Михайловне.

2. Признать указанные выше проекты межевания земельных участков согласованными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.11.2016 г.

Судья:          Жеребор С.А.