Решение от 16.02.2015 по делу № 5-276/2015 от 02.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

16.02.2015 года                

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксенова В. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Аксенов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 час. 55 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, у <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП (столкновения) с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ***, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Аксенов В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Аксенов В.В. в судебном заседании факт управления транспортным средством «<данные изъяты>» по указанному в протоколе адресу и в указанное в протоколе время не отрицал, пояснил, что никаких ДТП не замечал, его машина является крупногабаритной, длина ее составляет 6,16 м., ширина 2,6 м., высота погрузки 1 метр. На его (Аксенова) машине никаких повреждений нет. Сказать однозначно был ли факт ДТП он не может.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Аксенова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения;

Данными схемы ДТП, справки о ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, произошедшего по адресу: Москва, <адрес> участием транспортных средств «<данные изъяты>» г/н №, под управлением неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся, и припаркованного транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ***, на котором обнаружены повреждения задней левой двери, передней левой двери, левого бокового зеркала.

Объяснениями ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что его машина была припаркована по указанному в протоколе адресу, при этом повреждения на ней отсутствовали. Подойдя к машине ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 час. он (***) обнаружил на ней повреждения левого зеркала, основание зеркала было сломано, стекло разбито, а также две глубокие царапины на дверях машины. Также была обнаружена записка с номером телефона очевидца ДТП, которая была передана в ГИБДД.

Объяснениями свидетеля ***, меры по извещению которого были приняты судом и который в судебное заседание не явился, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в сторону <адрес> час. 45 мин.- 13 час.00 мин., он стал очевидцем тому, как автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на припаркованную машину «<данные изъяты>» с г/н № и правым краем своего борта повредил зеркало заднего вида (левое) и оставил две глубокие царапины на дверях слева. После этого, автомашина «<данные изъяты>» проехала около 100 метров, где взяла на буксир другой припаркованный автомобиль, и скрылась с места ДТП. Он <данные изъяты> успел зафиксировать номер автомобиля «<данные изъяты>» и оставил в зеркале поврежденного автомобиля записку с обстоятельствами происшествия и своими данными.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям *** и свидетеля ***, которые детальны, и полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона, которые суд также полагает достаточными.

Наличия у *** и *** каких-либо оснований для оговора Аксенова В.В. ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Аксенов В.В., став участником ДТП, что было очевидным и прямо следует из объяснений очевидца ДТП ***, которые суд счел возможным положить в основу постановления суда, а также характера образовавшихся на транспортном средстве «<данные изъяты>» повреждений, пренебрег положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объяснения Аксенова В.В. о том, что столкновения транспортных средств не заметил, в силу вышеизложенных судом обстоятельств, суд полагает несостоятельными.

Доводы Аксенова В.В. о том, что на его транспортном средстве отсутствуют какие-либо повреждения, не являются основанием для освобождения Аксенова В.В. от административной ответственности и не свидетельствуют о неполноте представленных доказательств и отсутствии события ДТП.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «<данные изъяты>», которые образовались после столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», которым управлял Аксенов В.В., при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия Аксенова В.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Аксенову В.В. наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Аксенова В.В., а также наличие обстоятельств смягчающих его ответственность, к которым суд полагает возможным отнести совершение правонарушения впервые.

В силу изложенного, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Аксенову В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░.25).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░