Решение по делу № 12-83/2015 от 06.03.2015

И.о. мирового судьи № с/уч.,

мировой судья № с/уч. Сукорцева А.В. ( №) адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., с участием Григоряна Д.Г., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р-я, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, со слов- фактически проживающего по указанному адресу,

по жалобе Григоряна Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № №, мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного р-на <адрес> Сукорцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Григорян Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № №, мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного р-на <адрес> Сукорцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Григорян Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 25 минут, Григорян Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, по адресу : <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Григорян Д.Г. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, считает постановление не обоснованным и не справедливым, со стороны сотрудников ГАИ указана не правдивая информация, судья, не изучив дело, рассмотрел его без его участия.

В судебном заседании Григорян Д.Г., не отрицая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи о том, что в указанное время и в указанном месте управлял автомашиной, был остановлен сотрудником ГИБДД и на его предложение отказался пройти медицинское освидетельствование, полагал необходимым рассмотрение административного дела по месту его жительства, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Григоряна Д.Г. и свидетеля Моисеева И.В., прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление, как вынесенное законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

Так, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства административного правонарушения, инкриминированного Григоряну Д.Г. и изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный день, в 23 часа 25 минут, у <адрес> в <адрес>, Григорян Д.Г., управлявший указанным транспортным средством с признаками опьянения : запахом алкоголя из полости рта, резким изменением кожных покровов лица, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола, влекущих признание его не допустимым, не усматривается.

В судебном заседании Григорян Д.Г. не отрицал факт остановки в указанное время в указанном месте сотрудником ГИБДД транспортного средства, которым он управлял, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник ОГИБДД МУ МВД России « <данные изъяты>» Моисеев И.В. подтвердил изложенные им в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, наличие оснований для направления водителя Григоряна Д.Г. на освидетельствование и медицинское освидетельствование, т.к. у последнего имелись признаки опьянения : запах алкоголя изо рта и изменение кожных покровов лица. Григорян Д.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Факт отказа водителя Григоряна Д.Г. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом <адрес> и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, в 23 часа 25 минут, в связи с наличием признаков опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов лица, Григоряну Д.Г. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, в этой связи, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он, в присутствии понятых, также отказался.

В соответствии с п.2.3.2.ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанных документов, составленных сотрудником ОГИБДД МУ МВД России « <данные изъяты>» Моисеевым И.В. в присутствии понятых, следует, что у сотрудника ДПС имелись основания подозревать Григоряна Д.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника полиции к водителю о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законными.

Порядок и процедура направления Григоряна Д.Г. для прохождения медицинского освидетельствования, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, « Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения», утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, соблюдены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств не допустимыми.

Неповиновение водителя законным требованиям сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд при апелляционном рассмотрении дела, согласен с выводом мирового судьи о доказанности вины Григоряна Д.Г. в совершении данного административного правонарушения, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано место жительство Григоряна Д.Г. : <адрес> в <адрес>, а в паспорте указана <адрес>, свидетель Моисеев И.В. объяснил тем, что паспорт при составлении протокола Григорян Д.Г. ему не предъявлял и данные о месте жительства и регистрации им указаны со слов водителя.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Григорян Д.Г. смог воспользоваться правом дать объяснения по существу дела, которые не повлияли на оценку доказательств и вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в этой связи, суд не усматривает нарушения его прав Григоряна Д.Г.

Кроме того, как следует из отчета о не вручении телеграммы, которой Григорян Д.Г. извещался <адрес> городским судом о дате и времени рассмотрения жалобы, он и по месту регистрации не проживает.

Оснований у мирового судьи для направления административного дела в отношении Григоряна Д.Г. по месту жительства отсутствовали, поскольку такое ходатайство им заявлено не было, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для освобождения Григоряна Д.Г. от административной ответственности.

Дело рассмотрено в рамках срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и в соответствии с правилами подведомственности.

Наказание Григоряну Д.Г. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного наказания, либо изменения вида назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № №, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сукорцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Григоряна Д.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья     Макарова О.В.