Решение от 07.09.2015 по делу № 2-3446/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года. г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

при секретаре Ткачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3446/2015 по иску КОМОНОВА А. Я. к ЯБЛОНСКОМУ Ю. К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л:

КОМОНОВ А. Я. обратился в суд с иском к ЯБЛОНСКОМУ Ю. К. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 19.08.2014 г. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное по иску Комонова А. Я. к Яблонскому Ю. К. о взыскании долга по договорам займа (Дело № 2- 3613/2014), в соответствии с которым, Яблонский Ю. К., обязался выплатить Комонову А. Я. сумму долга по спорным договорам займа в размере 8000000 руб. в следующем порядке:

- 5000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, распо­ложенной по адресу: <адрес>;

- 3000000 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, - как утверждает истец, - утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, он обратился в Лефортовский отдел судебных приста­вов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения Определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. путем реализации заложенного (арестованного) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Я.Е.И. была подана Заявка на оценку арестованного имущества, которая была возвращена Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело миро­вым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суда выносит опреде­ление, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу требований ст. ст. 13, 200 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных прика­зов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстан­ции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Рос­сийской Федерации.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыс­кание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодатель­ством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не уста­новлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абза­цами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая реше­ние об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд дол­жен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рас­смотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливает­ся равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.п. 3 п. 2ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге не­движимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализа­ции предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соот­ветствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 Федерального зако­на).

По п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшему до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза­тельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про­цента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки
составляет 8, 25 % годовых.

Поскольку, - продолжает истец, - обязательство по возврату суммы долга в размере 8000000 руб. ответчиком не было исполнено в добровольном порядке поныне, не­устойка составляет:

5000000 * 8,25% / 360 * 238 + 3000000 * 8,25% / 360 * 177 = 272708,33 + 121687,5 = 394 395,83 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судеб­ные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом ис­ковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в кото­рой истцу отказано.

ИМ,- утверждает истец, - по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, им были понесены расходы на уплату госпошли­ны в размере 7743 руб. 96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным истцом с ООО «Мадрок».

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 395 руб. 83 коп.;

- понесенные по делу судебные расходы в размере 8000 руб. 00 коп. ;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп;

- понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в раз­мере 7743 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное (арестованное) имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного (арестованного) недвижимого иму­щества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - принадлежащей Яблонскому Ю. К. на праве собственно­сти. в размере 7800000 руб. 00 коп.

Истец – Комонов А.Я. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Яблонский Ю.К.- в судебное заседание явился исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 19.08.2014 г. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение, заключенное по иску Комонова А. Я. к Яблонскому Ю. К. о взыскании долга по договорам займа (Дело № 2- 3613/2014), в соответствии с которым, Яблонский Ю. К. обязался выплатить Комонову А. Я., сумму долга по спорным договорам займа в размере 8000000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 5000000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ со снятием обременения с залогового недвижимого имущества (ипотеки), а именно квартиры, распо­ложенной по адресу: <адрес>;

- 3000000 руб. 00 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Утвержденное определением суда мировое соглашение ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, истец обратился в Лефортовский отдел судебных приста­вов УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в целях принудительного исполнения Определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. путем реализации заложенного (арестованного) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Я.Е.И. была подана Заявка на оценку арестованного имущества, которая была возвращена Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что для установления рыночной стоимости арестованного имущества необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело миро­вым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суда выносит опреде­ление, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу требований ст. ст. 13, 200 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных прика­зов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстан­ции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Рос­сийской Федерации.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыс­кание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодатель­ством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не уста­новлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абза­цами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая реше­ние об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд дол­жен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рас­смотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливает­ся равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.п. 3 п. 2ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге не­движимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализа­ции предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соот­ветствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 Федерального зако­на).

По п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшему в период до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза­тельства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про­цента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применя­ются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года ч. 1 ст. ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанные правила в обеих редакциях ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки
составляет 8, 25 % годовых.

По информации Банка России « Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам»)- средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ на дату предъявления настоящего иска составляла 11,8 % (по Центральному федеральному округу), что больше ставки рефинансирования, действовавшей до 1 июня 2015 года, на которую ссылается истец.

Обязательство по возврату суммы долга в размере 8000000 руб. ответчиком не было исполнено в добровольном порядке поныне, не­устойка составляет, по расчету взыскателя, с которым суд соглашается:

5000000 * 8,25% / 360 * 238 + 3000000 * 8,25% / 360 * 177 = 272708,33 + 121687,5 = 394 395,83 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судеб­ные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом ис­ковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в кото­рой истцу отказано.

Истцом, по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, Комоновым А.Я. были понесены расходы на уплату госпошли­ны в размере 7743 руб. 96 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. на основании Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенным истцом с ООО «Мадрок».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание в том числе торт факт, что ответчик иск признал в полном объеме суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394395 руб. 93 коп.; судебные расходы на составление искового заявления в размере 8000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 руб. 96 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу <адрес>, путем продажи ее с публичных, торгов определив начальную продажную цену в размере 7800000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 350, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394395 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 93 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7743 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7800000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.