Решение по делу № 2-895/2015 от 13.01.2015

К делу № 2-895/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ГУТА-Страхование» к Тарасовой Р. М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тарасовой Р.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по исковым требованиям Тарасовой Р. М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового обеспечения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан выплатить Тарасовой Р. М. страховое возмещение в сумме 650 581,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «ГУТА-Страхование» списано 650581,86 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа повторно списано 650 58.1,86 руб. Таким образом, Тарасовой Р. М. дважды получена от ЗАО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 650 581,86 руб. в связи с двойным безакцептным списанием по исполнительному листу. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Тарасовой Р. М. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в сумме 650 581,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705.82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасова Р.М. исковые требования ЗАО «Гута - Страхование» признала, о чем представила cуду письменное заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исключение из этого правила предусмотрено в абз.2 этой нормы статьи, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признанием иска ответчиками охватывается их согласие с заявленными истцом исковыми требованиями и требованиями гражданско-правовой ответственности, при наличии требований о таковых, и учитывает, что признание иска представляет собой безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца в этой части. В данном случае это является согласие ответчика с предметом иска и, соответственно, материально-правовым требованием истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Тарасовой Р. М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Р. М. неосновательное обогащение в размере 650 581,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705, 82 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: E.M. Вергунова