Решение от 07.12.2015 по делу № 2-3284/2015 от 22.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2015 года     <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........>» ФИО2 о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<.........>» (с ДД.ММ.ГГ. – ПАО, далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <.........> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 18 % годовых для приобретения автотранспортного средства марки «<.........> Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга (п.1.1.4 договора).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГ. был заключен договор залога № <.........>, по условиям которого ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомашину марки «<.........>», легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, модель, номер двигателя: <.........>, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный регистрационный знак В <.........> (свидетельство о регистрации № № выдано ФИО7 РАС ГИБДД № УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГ.; паспорт транспортного средства <.........> выдан ДД.ММ.ГГ.). Соглашением сторон залоговая стоимость ТС определена в размере <.........> руб. (п.1.2.2 договора залога).

Заемщиком производилось частичное гашение задолженности по кредитному договору: основного долга в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., процентов за пользование кредитом: в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., неустойки по основному долгу – <.........> руб.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита заемщик обязан гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 28 числа каждого месяца в размере не менее <.........> руб., однако с ДД.ММ.ГГ. ответчик платежей в счет оплаты по кредиту не производит, требование Банка от ДД.ММ.ГГ. о погашении долга оставил без удовлетворения, чем нарушает условия Кредитного договора.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка за просрочку возврата кредита – <.........> руб. Также истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере <.........> руб., а также взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере <.........> руб.

Представитель истца – Банка – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Поскольку Банком дополнительно была уплачена госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. согласно определению суда от ДД.ММ.ГГ., просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в общей сумме <.........> руб. Настаивала, что право Банка на досрочное взыскание долга по кредиту ввиду нарушения заемщиком своих обязательств предусмотрено как нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», так и положениями самого кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Полагали, что Банк вправе обратиться с иском о расторжении кредитного договора и взыскании долга в том случае, если заемщик умышленно уклоняется от погашения долга без уважительных причин. Однако ответчик до лета 2015 г. исправно платил по кредиту, что явствует из иска, но с марта 2015 г. к нему имеются претензии со стороны таможенных органов, работа компании, генеральным директором которой он является, практически парализована, арестованы счета, изъяты документы, вышеуказанная автомашина арестована на стадии предварительного следствия, но где она находится – ответчику неизвестно. Поскольку ответчик от выплаты по кредиту не отказывается, но не может производить оплату в силу объективных причин, полагали, что Банк не вправе требовать выплаты долга от заемщика, не доказав его умысла на отказ от исполнения обязательств. Кроме того, требования о расторжении договора Банк не предъявляет. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <.........> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 18 % годовых для приобретения автотранспортного средства марки «<.........>». Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ. При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, доказательств оспаривания условий кредитного договора суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1.1.4 договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы кредита и процентов соответственно.

Поскольку согласно условий указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 28 числа каждого месяца в размере не менее <.........> руб., в силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если это предусмотрено договором. Аналогичное положение предусмотрено как ст.33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., так и п.4.2.2 вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из представленного истцом расчета, заемщиком производилось частичное гашение задолженности по кредитному договору: основного долга в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., процентов за пользование кредитом: в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., неустойки по основному долгу – 1 <.........> руб. Однако с ДД.ММ.ГГ. заемщик платежей в счет оплаты по кредиту не производит, требование Банка от ДД.ММ.ГГ. о погашении долга оставил без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и его представитель настаивали, что Банк не вправе предъявлять вышеуказанные требования к заемщику, не доказав факт его умышленного уклонения от оплаты долга, поскольку заемщик лишен возможности платить по кредиту в силу объективных причин.

Однако в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылаясь на невозможность выплат по кредиту в силу, по мнению стороны ответчика, объективных причин, последний во-первых, не предоставил суду ни одного доказательства, что с весны 2015 г. он предпринимал попытки урегулировать вопросы о возникшей задолженности с Банком в досудебном порядке, а напротив, проигнорировал требование Банка от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, заключая кредитный договор, ответчик, как сторона сделки, по общим правилам ГК РФ, несёт и риски по договору, а Банк, как кредитная организация, не должна нести убытки по ст.15 ГК РФ в связи с рисками самого заемщика. Доводы стороны ответчика о невозможности предъявления иска без требований о расторжении договора судом не принимаются, как основанные на неверной трактовке норм материального права, поскольку в силу требований ст.12 ГК РФ истцу предоставлено право выбирать способ защиты нарушенного права, в данном случае – возмещения убытков - путем взыскания долга по договору без дополнительных требований об его расторжении как то предусмотрено положениями ст.811 ГК РФ и условиями самого договора. На данные обстоятельства акцентировала внимание суда и представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, суд обращает внимание стороны ответчика на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно требований ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением; в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Исходя из этого, с учетом требований п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, выплаты по кредиту не производятся, исковые требования о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. Уменьшение неустойки, при отсутствии конкретизированных возражений стороны ответчика в данной части, судом не производится.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........> руб., проценты – <.........> руб., неустойка за просрочку возврата кредита – <.........> руб.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГ. был заключен договор залога № <.........> по условиям которого ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомашину марки «<.........>», легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, модель, номер двигателя: <.........>, шасси (рама) № №, цвет черный, государственный регистрационный знак <.........> (свидетельство о регистрации № № выдано ФИО7 РАС ГИБДД № УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГ.; паспорт транспортного средства <.........> выдан ДД.ММ.ГГ.), с залоговой стоимостью - <.........> руб. (п.1.2.2 договора залога).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства по займу – <.........> руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости автомашины; период просрочки исполнения обязательства на дату рассмотрения дела судом составляет более 6-ти месяцев, доказательств частичного погашения долга при рассмотрении дела судом материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п.6 ст.249 ГК РФ). Как следует из п.3.2. договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество может производиться как по решению суда, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованными и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации путем продажи с публичных торгов в размере <.........> руб., т.е. согласно оговоренной сторонами и не оспоренной ответчиком залоговой стоимости ТС.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., а также расходы по доплате госпошлины по требованию об обращению взыскания на заложенное имущество – <.........> руб. по п/п № от 040.08.2015г., т.е. всего <.........>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.........>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ <.........>» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <.........>, <.........>, 44, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.........>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░., ░░░ <.........> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ <.........> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <.........> ░░░., ░░░░░░░░ – <.........> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <.........> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <.........> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <.........>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<.........>», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2008, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░ (░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.........> ░░░░░ ░░.░░.░░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <.........> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.........>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░