Решение по делу № 2-3379/2015 от 06.05.2015

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Ертановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Труневой О.Н., Жвавому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Труневой О.Н., Жвавому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2011 г. №... по состоянию на 27.04.2015 года в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – пени, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Тулугоев П.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в силу заключенного 22 декабря 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Труневой О.Н., с другой стороны, кредитного договора №... последняя получила кредит в размере ... руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком до 22 декабря 2016 года.

В тот же день Банк заключил договор поручительства с Жвавым А.И., по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение вышеуказанного кредитного обязательства.

Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в размере, предусмотренном настоящей статьей (п.6.1).

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что обязательства по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполняется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Труневой О.Н., Жвавова А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – пени.

Взыскать в равных долях с Труневой О.Н., Жвавова А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова