Решение по делу № 11-22/2018 от 02.04.2018

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчицы Петуховой О.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу Петуховой Оксаны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Петуховой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Петуховой О.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены, взыскано с Петуховой О.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 027,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 761,09 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Петухова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения. Отмечено, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены доказательства в виде квитанций по оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также считает, что расчет банка. не правильный.

Представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявляла.

В судебном заседании Петухова О.В. отказалась от апелляционной жалобы, что подтвердила письменным заявлением, приобщенным к делу. Последствия отказа от апелляционной жалобы стороне ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от апелляционной жалобы Петуховой Оксаны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Петуховой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционное производство прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Журавлева В.М.