Решение по делу № 33-8334/2013 от 24.07.2013

Судья - Думушкина В.М.

Дело № 33 - 8334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 сентября 2013 года дело по частной жалобе Колобовой Т.И. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2013 г., которым постановлено:

«Колобовой Т.И. в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 27.05.2013 г. отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобова Т.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24.05.2013 г.. Заявление мотивировано тем, что определением Добрянского районного суда Пермского края от 17.06.2013 г. Колобовой Т.И. возвращены замечания на протокол судебного заседания от 24.05.2013 г. в связи с пропуском срока на их подачу. Однако в справочном листе дела строка № 14 «дата составления протокола судебного заседания» не заполнена. Судом при проведении заседания 24.05.2013 г. срок и порядок ознакомления с протоколом не разъяснялись. О готовности протокола заявитель узнала лишь 11.06.2013 г. при ознакомлении с материалами дела.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Колобова Т.И., не согласившись с определением суда, в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленное ходатайство. Указывает на неопределенность выводов суда о дате изготовления протокола судебного заседания. В протоколе, в нарушение требований ст.229 ГПК РФ, дата его составления не указана. Отсутствие данной даты делает невозможным соблюдение процессуальных сроков подачи замечаний на протокол.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых определений не находит.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении ходатайство судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протокол судебного заседания изготовлен 27.05.2013 г., в этот же день дело сдано в канцелярию.

28.05.2013 г. от представителя заявителя поступило ходатайство о разрешении ознакомления с материалами гражданского дела и протоколами судебных заседаний. Данное ходатайство судьей удовлетворено, о чем имеется соответствующая резолюция.

06.06.2013 г. представитель заявителя ознакомился с материалами дела.

13.06.2013 г. поданы замечания на протокол.

Отказывая в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный ст.231 ГПК РФ срок для подачи замечаний на протокол пропущен, правовых оснований для его восстановления у суда не имеется.

Данные выводы суда основаны на процессуальных нормах закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, фактических обстоятельствах дела, являются правильными.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения не являются. При рассмотрении ходатайства суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания объективными данными не подтверждены. Из справочного листа дела следует, что дело сдано в канцелярию 27.05.2013 г. (строка № 25). Указанное обстоятельство в совокупности с действиями представителя истца, осуществлявшего действия по ознакомлению с материалами дела в период с 28.05 по 06.06.2013 года подтверждают, что в указанный период времени протокол судебного заседания был изготовлен и свидетельствуют о пропуске срока для подачи замечаний на него. В связи с этим отсутствие в протоколе даты его изготовления, хотя и является процессуальным нарушением, не может являться безусловным основанием для восстановления срока.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Колобовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: