Решение по делу № А62-11/2011 от 18.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                     Дело № А62-11/2011

18 марта 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2011 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

судьи Печориной В.А.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой Я.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по Смоленской области (ИНН 6730013564, ОРГН 1036758303460)

к индивидуальному предпринимателю Демьянову Сергею Сергеевичу (ИНН 673006449600, ОГРН 308673102400088)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Кочетов И.Г. – инспектор Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (доверенность от 29.12.2010);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Управление внутренних дел по Смоленской области  (далее по тексту – заявитель) обратилась с заявлением о привлечении предпринимателя Демьянова Сергея  Сергеевича (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении предпринимателю копии определении суда от 14.02.2011), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 в 11 часов 30 минут в торговом павильоне № 120, расположенном на территории оптового рынка по адресу: г.Смоленск, ул.Кашена, д.11 «а», предприниматель Демьянов С.С. осуществлял хранение и реализацию пищевой продукции (дрожжей быстродействующих), маркированной товарным знаком «Саф-Момент», правообладателем которого на территории Российской Федерации является компания «Лессафр энд Ко» в отсутствие разрешающих документов правообладателя.

 Товар, имеющий признаки контрафактности: быстрорастворимые дрожжи с нанесенным товарным знаком «Саф-Момент»  в количестве 209 пакетов (каждый весом 11 грамм, стоимостью 4 рубля), изъят, о чем  составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.10.2010

Как следует из объяснений предпринимателя (л.д.14), с предложением о реализации дрожжей к нему обратился незнакомый мужчина, который после согласия предпринимателя передал ему четыре упаковки быстрорастворимых дрожжей «Саф-Момент»; о том, что указанный товар является контрафактным Демьянову С.С. не было известно, какие-либо документы на указанный товар у последнего отсутствуют.

Определениями от 29.10.2010 Инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Смоленской области возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, назначена экспертиза товара, содержащего признаки контрафактности, проведение которой поручено ЭКЦ УВД по Смоленской области.

По результатам исследования представленных на экспертизу образцов (путем сравнения с оригинальной продукцией компании «Лесаффр» - быстродействующие дрожжи «Саф-Момент») экспертом сделано заключение о том, что упаковка товара, изъятого у предпринимателя,  по качеству полиграфического изображения, текста,  содержанию, взаимному расположению, наличию других элементов не соответствует оформлению оригинальной продукции.

Представителем правообладателя Тресневым С.А. (свидетельство специалиста от 04.05.2010 № 5) сообщено, что обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на предоставленные образцы, на территории РФ является компания «Лесаффр э Компании» (Lesaffre & Cie), 41 рю Этьен марсель 75001 Париж. Правообладатель на использование указанного товарного знака предпринимателю Демьянову С.С. разрешения не давал, исследованные образцы товара, изъятого у предпринимателя по совокупности исследованных признаков не соответствуют оригинальной продукции, в связи с чем подлежат признанию контрафактными.

29.12.2010 в отношении предпринимателя  УВД по Смоленской области  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей  14.10 КоАП РФ.

  Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя  к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные  требования поддержал.

Предпринимателем Демьяновым С.С. отзыв на заявление не представлен, в ходе производства по делу об административном правонарушении последний наличие в его действиях состава вмененного правонарушения не отрицал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд считает предъявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ противоправным признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из  материалов дела (л.д. 33-45), права на товарный знак «Саф-Момент» на территории Российской Федерации, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, принадлежат компании «Лесаффр э Компании» (Lesaffre & Cie), 41 рю Этьен марсель 75001 Париж, и продукция под данными товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется только через полномочного представителя.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, являются физические лица (граждане или должностные лица) и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умыслом или неосторожностью, поскольку диспозиция статьи 14.10 КоАП РФ не содержит ссылки на умышленный характер административного правонарушения, который, следовательно, не является обязательным элементом состава.

Как следует из содержания положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично–правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Доказательств того, что индивидуальному предпринимателю Демьянову С.С. предоставлено право на использование торгового знака «Саф-Момент», материалы дела, не содержат и предпринимателем не представлено.

Документы, подтверждающие факт приобретения индивидуальным предпринимателем продукции у производителя продукции, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В соответствии с пунктом  7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем осуществлялось хранение и розничная реализация товара: быстрорастворимые дрожжами «Саф-Момент»  при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, не представлено в ходе рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в действиях предпринимателя судом установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Информация о зарегистрированных и подлежащих охране на территории Российской Федерации товарных знаках является общедоступной.

Юридические лица и предприниматели при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности могут запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

Использование юридическим лицом или предпринимателем товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, а равно непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствуют о наличии вины в действиях указанного  лица.

Таким образом, предприниматель Демьянов С.С. должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий, связанных с хранением и реализацией товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком,  права на использование которого в установленном законом порядке ему не передавались.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении заявителем соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не усматривается.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений статей 2.4, 3.1, 4.1. КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю Демьянову С.С.  наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Санкция статьи 14.10 в качестве дополнительного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

С учетом того обстоятельства, что заключением эксперта от 22.11.2010 товар, предложенный к реализации предпринимателем, признан контрафактным, то есть изъятым из оборота, указанный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (14.04.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░░ 673006449600, ░░░░ 308673102400088, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░. ░░.2-░░ ░░░░░░░░, ░.35) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ 14.10 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 209 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░  29.10.2010.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6730013564,  ░░░ 673001001, ░░░░░ 66401000000, ░░░░ № 40101810200000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 046614001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 18811690040040000140

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░