Решение по делу № null от 09.08.2011

Дело № 2-92/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

с участием адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой <данные изъяты> в интересах Пономарева <данные изъяты> к Самохваловой <данные изъяты> о нечинении препятствий УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пономарева О.Ю. в интересах Пономарева А.И. предъявила исковые требования к Самохваловой Т.И., просила обязать ответчика привести проект застройки земельного участка № <адрес> в соответствие с градостроительными нормами и требованиями СНиП (т 1 лд 2-3).

В дальнейшем истцы уточнили требования и просили обязать ответчика привести проект садового дома, возводимого на земельном участке № <адрес>а в соответствие с проектом планировки и застройки территории коллективного сада «Утро», градостроительными нормами и требованиями СНиП (т 1 лд 14-20).

В окончательной редакции истцы просили обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком № <адрес> <адрес>а по его целевому назначению, для чего внести следующие изменения в проект садового дома, возводимого на земельном участке № <адрес> <адрес>а: изменить конструкцию крыши, уменьшив свес крыши так, чтобы он выступал от плоскости стены не более чем на 50 см; уменьшить этажность – до одного этажа, соответственно высоту садового дома (до конька крыши) на 2,95 м (т 2 лд 186-192).

Свои требования мотивируют тем, что Пономарев А.И. является инвалидом 1 группы, собственником земельного участка № площадью 900 кв.м. <адрес> <адрес>а, на земельном участке возведен принадлежащий Пономареву А.И. дом с пристройкой – зимней оранжереей. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, в связи с чем должен использоваться именно по целевому назначению. Земельный участок истца осваивается с 1993 г., с этого времени выращиваются плодовые деревья (яблоня, груша, слива), ягодные кустарники (малина, смородина, крыжовник), имеется огород, где возделываются в т.ч. редис, картофель, огурцы, помидоры, перцы, баклажаны, кабачки, свекла, морковь, тыквы, все виды салатов, капуста белокочанная, цветная, кольраби и т.д. Возраст деревьев и кустарников от 5 до 12 лет, сад и огород приносит регулярные обильные урожаи.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от д.м.г все земельные участки на территории <адрес> <адрес>а отводились льготным категориям граждан, а именно семьям, в составе которых имеются дети-инвалиды с детства с целью их реабилитации и социальной поддержки.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, выданной Пономареву А.И., в целях его социально-психологической реабилитации ему показано выполнение работ на своем земельном участке в специально созданных условиях под наблюдением родителей. Пономарев А.И. не способен к трудовой деятельности, работа на земельном участке является единственным доступным ему мероприятием социальной реабилитации, а также единственной возможностью заниматься целенаправленной и плодотворной деятельностью, приносящей результат. Невозможность заниматься такой деятельность или ухудшение условий, в которых она осуществляется, приведет к значительному снижению качества жизни Пономарева А.И.

Ответчик на принадлежащем ему земельном участке № в <адрес> <адрес>а площадью 900 кв.м., который не используется по целевому назначению, в 2009 г. начала возведение жилого дома, возведен первый этаж здания. Дом возводится без разрешения, расположение дома не соответствует минимальным расстояниям по санитарно-бытовым условиям до фактических границ земельного участка истца, не соответствует рекомендуемому в целях наименьшего затенения соседних участков расстоянию до границ земельного участка истца и возведение дома влияет на затенение участка истца. При недостроенном доме зона затенения на земельном участке истца составляет 14,2 кв.м., после завершения строительства в соответствии с проектом дома площадь затенения составит 23,9 кв.м.

Значительное затенение земельного участка истца приведет к нарушению агротехнических правил и требований к выращиванию культур, произрастающих в настоящее на земельном участке истца, в связи с чем будут значительно ухудшаться условия либо станет невозможным выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, это приведет к гибели и заболеваниям растений, снижению урожайности. В связи с наличием на земельном участке ответчика дома стоимость земельного участка истца снижена на 15% относительно его рыночной стоимости.

Нарушение прав истца выражается в создании препятствий для использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием (для садоводства), в результате его затенения домом ответчика, строящимся с нарушением строительных нормативов.

Помимо этого, затенение участка истца, а также ухудшение санитарно-бытовых условий участка истца снизит качество жизни истца, инвалида 1 группы, для которого работа на земельном участке является единственной возможностью участия в труде и единственной доступной мерой социально-психологической реабилитации.

В добровольном порядке внести изменения в проект ответчик отказывается.

Истец Пономарев А.И. в судебное заседание не явился, является недееспособным, в отношении него установлена опека, опекуном назначена Пономарева О.Ю. (т 1 лд 5).

Пономарева О.Ю. в интересах Пономарева А.И. в порядке ч. 2 ст. 31 ГК РФ и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Самохвалова Т.И. и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования признали в части уменьшения свеса крыши так, чтобы он выступал от плоскости стены не более чем на 50 см, о чем представлено письменное заявление (т 2 лд 185).

Исковые требования об уменьшении этажности не признали, пояснив, что площадь затенения является незначительной – 23,9 кв.м. от 900 кв.м.

Судом принято признание ответчиком части иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Третье лицо – представитель СНТИ «Утро» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (т 1 лд 46), представлены письменные объяснения, в которых иск поддержали (т 1 лд 48-50).

Третье лицо – представитель Троицкого управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, эксперта, специалиста, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

На основании ст. 78 ЗК РФ «земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество».

Как указано в ст. 1 Федерального закона от д.м.г N 66-ФЗ (ред. от д.м.г) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от д.м.г N 181-ФЗ (ред. от д.м.г) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" «индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности».

В силу п.п. 4 п. 1, п.п. 5, п.п. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона от д.м.г N 66-ФЗ (ред. от д.м.г) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке», а также обязан «соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)».

На основании ч. 2 ст. 40 ЗК РФ «собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)».

Как указано в ст. 51 ГрК «строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В судебном заседании установлено, что Пономарев А.И. является собственником земельного участка № площадью 900 кв.м. в <адрес> <адрес>а (т 1 лд 4). Пономарева О.Ю. является собственником смежного земельного участка № площадью 900 кв.м. в <адрес>а (т 2 лд 287).

Распоряжением Троицкого управления социальной защиты населения № от д.м.г над недееспособным Пономаревым А.И. 1987 г. рожд. установлена опека, опекуном назначена Пономарева О.Ю. (т 1 лд 5).

Земельный участок площадью 5,0 га под коллективное садоводство в <адрес> <адрес>а предоставлен семьям <адрес>, воспитывающим детей-инвалидов с детства, не имеющим земельных участков (т 1 лд 23).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, выданной Пономареву А.И., в целях его социально-психологической реабилитации ему показано выполнение работ на своем земельном участке в специально созданных условиях под наблюдением родителей, к трудовой деятельности он не способен (т 1 лд 24-27).

Постановлением <адрес>а № от д.м.г утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада «Утро» <адрес>а (т 1 лд 31, т 2 лд 47-88).

Ответчик Самохвалова Т.И. является собственником смежного земельного участка № площадью 900 кв.м. № в СНТ «Утро» <адрес>а.

Проект садового дома ответчика Самохваловой Т.И. согласован Главным архитектором <адрес>а в установленном законом порядке (т 1 лд 32-33).

Согласно заключению специалиста независимого экспертно-консультационного центра «Канонъ», представленного истцом, расположение строящего дома ответчика не соответствует проекту застройки СНТ «Утро» в части размеров дома и его размещения относительно ограждения участка истца, расстояние строящегося дома на участке ответчика до забора участка истца нарушает п. 6.7* СНиП 30-02-97*, расстояние строящего жилого дома на участке ответчика до забора участка истца не соответствует п. 7.4 СП 11-106-97, на участке истца нарушения по обеспечению инсоляции от жилого дома, расположенного на участке ответчика, присутствуют (т 2 лд 1-46).

д.м.г произведен осмотра земельного участка № <адрес> <адрес>а, по результатам которого установлено, что весь земельный участок освоен, на нем выращиваются сельскохозяйственные культуры согласно прилагаемой схеме. Земельный участок освоен полностью, неосвоенной земли, пригодной для выращивания плодовых, ягодных, овощных культур не имеется (т 2 лд 193-195).

Свидетель ФИО9 показала, что истец постоянно проживает на даче с родителями, освоение земельного участка началось в 1992 г. – 1993 г. На земельном участке выращиваются сельхозпродукты, Пономарева О.Ю. высаживает много разных культур, по периметру ягодные кустарники, картофель, с южной части земельного участка помидоры, за домом истца ничего не растет, с северной стороны на земельном участке соседа высажена сосновая аллея. В центре земельного участка истца имеются плодовые деревья с обильным плодоношением. Весь земельный участок используется для сельскохозяйственных работ. Истец трудится физически, помогает родителям, т.к. он инвалид детства, но очень сильный и гордится своей силой, работа на земельном участке приносит ему радость, это важно для него.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 показал, что сельскохозяйственные культуры: огурцы, помидоры, перец, капуста - растения светолюбивые, в условиях тени или полутени они развиваться не будут или будут хуже развиваться. Потеря урожайности составит от 50% до 100%. В тени или полутени могут измениться условия выращивания растений, они будут подвержены заболеваниям, получить полноценный урожай будет затруднительно, это может привести к гибели или неразвитию культур. В тени сход снега замедлен, там могут развиться заболевания, может быть переохлаждение почвы, рассаду надо высаживать позднее, все это приведет к уменьшению урожая. Использовать земельный участок, находящийся в тени дома, по целевому назначению нельзя. В полутени можно высаживать огурцы, кабачки.

Как пояснила Пономарева О.Ю., в результате строительства дома на участке ответчика стоимость земельного участка истца снизится на 15%, в подтверждение чего представила отчет об оценке (т 2 лд 211-266).

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, общая площадь земельного участка Пономарева А.И. и Пономаревой О.Ю. составляет 1874 кв.м., смежного ограждения между ними не установлено.

Расположение строящегося спорного строения на участке ответчика не соответствует минимальным расстояниям по санитарно-бытовым условиям до фактических границ земельного участка истца, расположение строящегося спорного строения на участке ответчика не соответствует рекомендуемому в целях наименьшего затенения соседних участков расстоянию до границ участка истца. При обследовании незавершенного строительством объекта ответчика установлено несоответствие проекту садового дома на участке № <адрес>а в части уменьшения толщины несущих стен здания с 0,48 м до 0,30 м, замены материалов несущих стен здания с керамзито-бетонных блоков на газобетонные блоки, замены железобетонных монолитных перекрытий на железобетонные пустотные плиты перекрытия., однако конструктивная схема и использованные при строительстве материалы несущего каркаса строящегося садового дома ответчика обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Факторов угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений экспертами не выявлено. Расстояние до установленных границ земельного участка ответчика определить не представилось возможным из-за отсутствия необходимых сведений в ГКН. Возводимое строение на участке ответчика соответствует проекту планировки и застройки СНТ «Утро», в то же время не соответствует типовым проектам садовых домиков, указанных в проекте планировки и застройки СНТ «Утро» в части отсутствия ряда документов. Возведение дома на участке ответчика влияет на затенение земельного участка истца. Инсоляция земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, регламентируется п. 6.12* СНиП 30-03-97*. Возведение ответчиком садового дома влияет на обеспечение установленных норм инсоляции территорий садовых (дачных) участков, т.к. на земельном участке истца образуются зоны (при недостроенном доме площадью 14,2 кв.м. или 1,48%), а после завершения строительства (в соответствии с проектом дома) – площадью 23,9 кв.м. или 2,49%, в которых не обеспечивается непрерывная инсоляция продолжительностью не менее 2,5 часа или суммарная продолжительностью 3 часа, при одноразовой прерывистости в течение дня. К выявленным экспертами нарушениям объекта незавершенного строительства норм СНиП, относятся: расстояние от спорной постройки до границы земельного участка истца – 2,85 м, с учетом дальнейшего производства работ по завершению строительства в соответствии с проектом садового дома (свес крыши 0,75 м), это расстояние составит 2,10 м, что нарушает требования п. 6.7* СНиП 30-03-97*; проектная высота садового дома на участке ответчика составляет порядка 10,0 м при его удалении от северной границы на расстоянии 2,10 м (с учетом фактического размещения стен первого этажа), что нарушает требования п. 7.4* СП 11-106-09*; возведение садового дома на земельном участке ответчика влияет на обеспечение на земельном участке истца установленных п. 6.12* СНиП 30-03-97* норм инсоляции; конструкция возводимого садового дома на участке ответчика не соответствует проекту. Для устранения выявленных нарушений эксперты считают достаточным внести изменение в проектную документацию садового дома: привести в соответствие проектные и фактически использованные строительные материалы; внести необходимые корректировки в генплан участка ответчика с учетом фактического размещения строящегося строения; изменить конструкцию крыши, уменьшив свес крыши так, чтобы он выступал от плоскости стены не более чем на 50 см; в целях наименьшего затенения участка истца уменьшить высоту (этажность) садового дома; завершить строительство садового дома на участке ответчика с учетом внесенных в проектную документацию изменений (т 2 лд 116-171)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал свое заключение и пояснил, что площадь затемнения земельного участка истца от дома на земельном участке ответчика составляет при недостроенном доме - 14,2 кв.м. или 1,48%, а после завершения строительства в соответствии с проектом дома –23,9 кв.м. или 2,49%, в которых не обеспечивается непрерывная инсоляция продолжительностью не менее 2,5 часа или суммарная продолжительностью 3 часа, при одноразовой прерывистости в течение дня. Для избежания какого-либо затемнения на земельном участке истца необходимо полностью демонтировать дом ответчика. В данной ситуации экспертом рекомендовано уменьшить этажность, изменить структуру крыши. При высоте дома в один этаж его высота будет 7 м, в этом случае домом можно пользоваться, проживать в нем, он будет соответствовать жилому строению. Пояснить, какая площадь земельного участка истца – 14,2 кв.м. или 23,9 кв.м. либо другая площадь делает невозможным его использование по целевому назначению, не смог, т.к. нормы, регламентирующей максимальную площадь затенения, которая делает невозможным использовать земельный участок по целевому назначению, не имеется. При высоте доме в один этаж, законченного строительством, площадь затемнения составит примерно 16 кв.м.

Как закреплено в Постановлении Конституционного Суда РФ от д.м.г N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"

«гражданское законодательство, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что права истца возведением дома ответчика не нарушены – при возведении дома ответчика по проекту целевое назначение земельного участка истца не изменится, земельный участок можно будет использовать по целевому назначению.

Возводимый ответчиком дом не нарушает требований проекта планировки и застройки территории, проект утвержден в установленном законом порядке, строительство ведется с отступлением от проекта в части стройматериалов и отсутствия ряда документов.

Однако конструктивная схема и использованные при строительстве материалы несущего каркаса строящегося садового дома ответчика обеспечивают необходимую прочность и устойчивость. Факторов угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений не имеется.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что сохранением этажности дома ответчика будут нарушены условия социальной реабилитации инвалида, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. возводимым ответчиком домом истцу не будут чиниться препятствия в пользовании земельным участком, он не будет лишен возможности выполнять работу на своем земельном участке в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что стоимость принадлежащего истцу земельного участка после возведения ответчиком дома снизится на 15% от существующей рыночной стоимости, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований в этой части, т.к. право собственности истца на земельный участок не нарушается.

Доводы представителей истца о том, что после возведения ответчиком дома земельный участок будет невозможно использовать по его целевому назначению, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании показал, что пояснить, какая площадь земельного участка истца – 14,2 кв.м. или 23,9 кв.м. либо другая площадь делает невозможным его использование по целевому назначению, не смог, т.к. нормы, регламентирующей максимальную площадь затенения, которая делает невозможным использовать земельный участок по целевому назначению, не имеется.

Объяснения специалиста ФИО10 о том, что использовать земельный участок, находящийся в тени, по его целевому назначению нельзя, суд не может принять во внимание, т.к. это является частным мнением специалиста, а не заключением эксперта.

Как указано в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от д.м.г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца».

Доводы представителей истца о том, что права истца нарушены возведением дома ответчиком, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. право собственности или законное владение истцом своего земельного участка возведением дома ответчика не нарушено, право пользования истцом своим земельным участком со стороны ответчика также не нарушено.

Доводы представителей истца о том, что истец имеет право использовать земельных участок как земельный участок для сельскохозяйственного назначения, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. земельный участок истца имеет разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т 1 лд 4).

Доказательств того, что возведением ответчиком дома в соответствии с проектом у истца возникнет невозможность заниматься деятельностью на земельном участке или ухудшатся условия, в которых она осуществляется, что приведет к значительному снижению качества жизни Пономарева А.И., истцами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затенение земельного участка истца при проектной высоте дома ответчика составит 23,9 кв.м. или 2,49%, что относительно площади 900 кв.м. является незначительным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части уменьшения этажности дома суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 263, 304 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Самохвалову Татьяну Ивановну не чинить Пономареву Алексею Игоревичу препятствий в пользовании земельным участком № № общей площадью 900 кв.м. в <адрес> <адрес>а, а именно внести изменения в проект садового дома, возводимого на земельном участке № <адрес> <адрес>а: изменить конструкцию крыши, уменьшив свес крыши так, чтобы он выступал от плоскости стены не более чем на 50 см.

В иске Пономаревой Ольги Юрьевны в интересах Пономарева Алексея Игоревича об уменьшении этажности садового дома на земельном участке № в <адрес>а до одного этажа, соответственно высоты садового дома (до конька крыши) на 2,95 м отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова