Решение по делу № 1-360/2015 от 31.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого - ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Укр.Респ., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле мусорных баков, расположенных возле <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел три предмета, внешне похожие на патроны с маркировочным изображением «188-И». После чего, вышеуказанные предметы, умышленно, осознавая противоправность своих действий с целью дальнейшего использования в своих целях, носил при себе три предмета, внешне похожие на патроны с маркировочным обозначением «188-И» в заднем левом кармане надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Московский» по адресу: <адрес>, около <адрес>А, был задержан работником полиции за совершение им административного правонарушения предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения. После чего приглашен в служебное помещение ПП № ОП № «Железнодорожный» У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра в заднем левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты три предмета, внешне похожие на патроны с маркировочным изображением «188-И», которые согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7.62 мм винтовочными патронами (7,62x5411), изготовленными промышленным способом, пригодные для стрельбы.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, который имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности от боевых припасов.

Судом установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д.85), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 88); состоит на учете в <данные изъяты>: «<данные изъяты>» (л.д.89),

по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 93).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО1 не страдает наркоманией и токсикоманией. Страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.92) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и показаниями самого подсудимого.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как последний не имеет постоянного источника дохода.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – гильзы в количестве 3 штук в упаковке (л.д.41) – после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 07 (семь) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п.9, 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - гильзы в количестве 3 штук в упаковке – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: ФИО6