Решение по делу № 2-1880/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ ФИО9 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    КБ ФИО10 (АО) обратился в суд с указным иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> по курсу Центрального Банка <адрес> на день платежа в том числе: <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка <адрес> на день платежа; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой в <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов истец обратился в <адрес> городской суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «ФИО12 (ОАО) удовлетворены частично. Сумма взысканная по решению суда представляет собой размер задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор был расторгнут и взыскана задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то кредитный договор, заключенный между ФИО2 и КБ ФИО13 (ОАО) считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор сохранял свое действие, проценты по кредитному договору продолжали начисляться до этой даты включительно. На невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности по дату вступления в законную силу решения суда истцом были начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них – <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Указанные суммы ответчиком до настоящего времени не погашены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

    В судебном заседании представитель истца КБ ФИО14 (АО) по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика денежных средств просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК <адрес>, а также снизить размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально взыскиваемой сумме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КБ ФИО16 (АО) подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ФИО17 (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ ФИО19 (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для капитального ремонта дома.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ ФИО20 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ОАО КБ ФИО21 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> в <данные изъяты> по курсу ЦБ <адрес> на день исполнения решения и судебные издержки в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью <данные изъяты>. номер объекта № лит. № объект №, хозяйственное строение нежилое общей площадью <данные изъяты>. условный №, хозяйственное строение нежилое общей площадью <данные изъяты>. условный №, хозяйственное строение нежилое общей площадью <данные изъяты>. условный №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в <данные изъяты>.

Реализация заложенного имущества отсрочена на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО КБ ФИО22 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом был выдан исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП <адрес> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 11 109 106,75 рублей, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 от исполнения решения суда не уклоняется, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно осуществляла оплату денежных средств банку. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда ответчицей оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и выпиской из лицевого счета на общую сумму <данные изъяты>.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> по курсу ЦБ <адрес> на день платежа, истец ссылается на то, что поскольку решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор был расторгнут и взыскана задолженность путем обращения взыскания на заложенное имущество, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то кредитный договор, заключенный между ФИО2 и КБ ФИО23 (ОАО) считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор сохранял свое действие, проценты по кредитному договору продолжали начисляться до этой даты включительно. На невозвращенную сумму кредита со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности по дату вступления в законную силу решения суда истцом были начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК <адрес> заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии со ст. 811 ГК <адрес> если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК <адрес> по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК <адрес> по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно гражданскому законодательству односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, означает расторжение договора.

В соответствии со ст. 453 ГК <адрес> при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по процентам и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд исходит из того, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ КБ ФИО24 (ОАО) реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК <адрес>, о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, досрочно расторгнув тем самым кредитный договор, в том числе и в части процентов, предусмотренных кредитным договором, и пени.

Таким образом, в силу положений ст. 453 ГК <адрес>, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период после вынесения решения суда, поскольку правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска КБ ФИО25 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК <адрес> вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК <адрес>.

КБ ФИО26 (АО) просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> по курсу ЦБ <адрес> на день платежа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК <адрес> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком <адрес> и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами представитель ответчика просила применить положения статьи 333 ГК <адрес>, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК <адрес> если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда <адрес>, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК <адрес> содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции <адрес>, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> и Высшего Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса <адрес>" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> №, Пленума ВАС <адрес> № "О практике применения положений Гражданского кодекса <адрес> о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер процентов в силу п. 1 ст. 333 ГК <адрес> до <данные изъяты> в <данные изъяты>, по курсу ЦБ <адрес> на день платежа, поскольку проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК <адрес> представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. При этом, суд учитывает несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения и считает, что указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК <адрес> судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые, на основании ст. 98 ГПК <адрес>, в связи с частичным удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ ФИО27 (АО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ ФИО28 (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в <данные изъяты>, по курсу Центрального банка <адрес> на день платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска КБ ФИО29 (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО30