Решение по делу № 11-15/2016 (11-176/2015;) от 18.12.2015

                                                                                         К делу № 11-15/16

Мировой судья с/у № ЦВО <адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года                                                         Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей            Медоевой Е.Н.

при секретаре                Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гритчиной Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2015г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Гритчиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гритчиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2015г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> составлено мотивированное решение (л.д.49-50).

Гритчина Е.А. обжаловала указанное решение мирового судьи, путем подачи апелляционной жалобы, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В силу ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности- ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, согласно требованиям апелляционной жалобы просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщал.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи от 23.06.2015г. является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2015г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Гритчиной Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014г. в размере 40 824,43 рублей, судебные расходы в размере 1 425 рублей, а всего 42 249,43 рублей.

При вынесении решения мировой судья обоснованно руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к Гритчиной Е.А. заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком неоднократно нарушались ее обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, чем она нарушила п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность Гритчиной Е.А. перед банком составляет 40 824, 43 рубля.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынес законное и обоснованное решение, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и подтверждаются материалами дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья ст.330 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, доводами апелляционной жалобы является ненадлежащее уведомление ответчика, что не относится к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынес законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.     Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2015г. при рассмотрении настоящего иска не допущено.

    Принимая указанное решение, мировой судья обоснованно руководствовался ст.67 ГПК РФ и оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гритчиной Е.А. без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями главы 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 23.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гритчиной Е. А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья- п