Решение по делу № 2-142/2019 (2-4059/2018;) ~ М-3425/2018 от 29.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                            <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> внести изменения в Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания месторасположения на земной поверхности выделенного земельного участка (<адрес>, в районе Красная Пресня, участок № ФИО9) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу по праву собственности.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Ранее данный земельный участок был предоставлен отцу истца на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № были исключены из ГКН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с исключением сведений из ГКН в отношении земельного участка истца, несмотря на то, что истец возделывал данный земельный участок на протяжении многих лет. По мнению истца причина сложившейся ситуации является то, что у ответчика отсутствует четкий, утвержденный план схемы планировки и застройки района Красная Пресня <адрес> и каждый раз ранее при согласовании границ, а в последующем при утверждении грани земельных участков Администрация Наро-Фоминского муниципального района вынуждена была исходить по каждой ситуации индивидуально, что зачастую приводит к путанице. Утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки территории индивидуальной жилой застройки <адрес> Красной Пресни, в Администрации Наро-Фоминского городского округа не имеется. Исходя из изложенного, истец не может установить границы своего земельного участка. Единственным способом установления границ земельного участка истца является судебный.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика - администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО7, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков организациям очередникам администрации, воинским частям под индивидуальное жилищное строительство» за ФИО1 закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> в районе Красная Пресня, который не имеет конкретного адреса.

На основании указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в № в районе Красная Пресня, <адрес>, был подарен ФИО1 сыну - ФИО2 (т.1 л.д. 11).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоение кадастрового номера: №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.11).

Согласно представленного <адрес> архивом Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок 0,10 га под индивидуальное жилищное строительство, номер участка 39 в районе Красной Пресни без указания конкретного адреса, т.е. улицы (том. 1 л.д.12).

Согласно ответа Комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генерального плана жилой застройки в районе Красной Пресни в администрации Наро-Фоминского муниципального района не имеется (т. 1 л.д.18). Распределение земельных участков в начале 90-х годов производилось согласно схеме индивидуальной жилой застройки района Красной Пресни (т. 1 л.д.20), которая до настоящего времени не утверждена.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-81), на разрешение которой ставилось четыре вопроса.

Из заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория» (т.№ л.д. 84-121) видно, что установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным (сторона истцов не смогла показать экспертам на местности фактических границ указанного земельного участка), провести исследование по их соответствию правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО8, который заключение поддержал в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство в районе <данные изъяты>, без указания конкретного адреса данного земельного участка и что право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком нарушено.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца по установлению местоположения принадлежащего ему земельного участка, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению.

Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ земельного участка не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, удовлетворить.

Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> внести изменения в Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания месторасположения на земной поверхности выделенного земельного участка (<адрес> ФИО9) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированной части в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья