Решение по делу № 33-1948/2010 от 30.07.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

(...)

(...)

(...)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.

судей Пащенко Н.В., Булгытовой С.В.

при секретаре Игумновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной А.Р. к ТСЖ «Пионер», Цивилевой В.П., Ивановой Л.А., Галсанову В.Д., Непомнящей Г.А., Шерстневу Н.М., Зубковой Г.И., Глазковой В.А., Рыбаковой Э.А., Полякову В.К., Поляковой М.И. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Пионер»

по кассационной жалобе Поляковой М.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2010 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Поляковой М.И. и ее представителя Туголукова А.А., Кашириной А.Р., председателя ТСЖ «Пионер» Китаева С.И., Рыбаковой Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Каширина просила суд признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Пионер» в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 43. Указанное собрание проведено в форме заочного голосования в период с 25 ноября по 04 декабря 2009 года.

В ходе судебного заседания Каширина отказалась от части требований, оставив требование признать недействительными решения собрания в части избрания Китаева членом правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ, а также избрания Шерстнева членом правления ТСЖ.

Районный суд признал недействительными решения собрания в части избрания Китаева членом правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе член ТСЖ Полякова ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда кассационной инстанции Полякова и ее представитель Туголуков поддержали доводы жалобы, Каширина возражала против отмены решения, председатель ТСЖ «Пионер» Китаев и член ТСЖ Рыбакова согласились с доводами жалобы.

2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда в части удовлетворения требований Кашириной подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каширина обжалует решения об избрании Китаева членом правления товарищества и председателем правления ТСЖ по мотиву, что Китаев не является собственником какого-либо помещения в указанном доме.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что голосование Кашириной не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Кашириной.

Из протокола собрания членов ТСЖ «Пионер» видно, что по кандидатуре Китаева как в члены правления товарищества, так и на должность председателя правления ТСЖ, голосов «против» не имеется вообще, количество воздержавшихся составляет незначительный процент. Следовательно, голосование Кашириной «против» или «воздержался» не могло повлиять на результаты голосования.

Избрание Китаева членом правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ не является существенным нарушением, поскольку он является законным представителем своего несовершеннолетнего сына - собственника квартиры в указанном доме и члена товарищества. Он постоянно проживает в доме, его кандидатура получила одобрение большинства участников собрания.

Какие-либо убытки в результате избрания Китаева членом правления ТСЖ и председателем правления ТСЖ Кашириной не причинены.

Районный суд указанные обстоятельства не учел, хотя норма закона позволяла суду в сложившейся ситуации оставить обжалуемые решения в силе.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменяет решение районного суда в части удовлетворенных требований и принимает новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2010 года по иску Кашириной А.Р. к ТСЖ «Пионер», Цивилевой В.П., Ивановой Л.А., Галсанову В.Д., Непомнящей Г.А., Шерстневу Н.М., Зубковой Г.И., Глазковой В.А., Рыбаковой Э.А., Полякову В.К., Поляковой М.И. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Пионер» отменить в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Пионер», проведенного в форме заочного голосования в период с 25 ноября по 04 декабря 2009 года, об избрании Китаева С.И. членом правления ТСЖ «Пионер» и председателем правления ТСЖ «Пионер».

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Кашириной А.Р. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Верно: судья С.В. Булгытова