Решение по делу № 2-1949/2015 ~ М-975/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.М. к <данные изъяты> об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Ткачева О.М. просит обязать <данные изъяты> предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: расширенную выписку по лицевому счету <данные изъяты> с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ею и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора <данные изъяты> открыл текущий счет <данные изъяты> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

В судебное заседание истец Ткачева О.М. не явилась, просил рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк предложение о заключении договором. Предложение/договор представляют собой оферту о заключении между банком и ею следующих договором договора предоставления потребительского кредита/кредита в российских рублях; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций с использование банковской карты. Неотъемлемыми частями оферты являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифы банка по предоставлению и обслуживанию банковских карт. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ткачевой О.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления потенциальным клиентом в банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком. Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Клиент в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, при оформлении кредита один экземпляр оферты остался у истца. Экземпляр банка находится в архиве банка, и банк не обязан предоставлять свой экземпляр оригинала оферты. Услуга по предоставлению копии оферты в соответствии с тарифами банка является платной услугой. Стоимость предоставления копии оферты в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения банка составляет <данные изъяты> руб., что не запрещено нормами законодательства. Для удовлетворения заявленных требований нет оснований. Банк не обязан по запросу клиентов бесплатно выдавать копии. В банк претензия от истца не поступала, выписка предоставляется по запросу клиента бесплатно. Права клиента не были нарушены, банк действовал в соответствии с законодательством, вся информация об оказываемой услуге была предоставлена в день заключения договора.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичные положения закона содержатся в ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа банка выдать копии документов истец приложила к иску опись документов <данные изъяты> с указанием различных кредитных организаций.

Вместе с тем, фактическое направление и получение претензии ответчиком истец надлежаще не доказал. Представленная копия описи является незаверенной, не свидетельствует о направлении ответчику требований о выдаче документов.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанного требования закона, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем претензии о выдаче документов почтовой связью банк не вправе направить испрашиваемые документы почтовой связью, поскольку в таком случае не гарантируется сохранение сведений, составляющих банковскую тайну.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии квитанции и описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку факт обращения истца к Банку по вопросу выдачи документов кредитного договора и нарушения Банком его прав и законных интересов не установлен.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит не предполагаемое, а нарушенное право. Истец же не лишен возможности обратиться к банку с заявлением о выдаче истребуемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на копии описи, приложенной к иску, стоит печать отделения связи <адрес>, в то время как адрес места жительства истца указан, как <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ :░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░