Решение по делу № 22-1138/2013 от 24.07.2013

Судья Плотникова С.В. Дело № 22-1138-2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 20 августа 2013 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Курского областного суда Найденова А.Д.,

с участием:

осужденного Воронцова И.С.,

защитника осужденного Воронцова И.С. – адвоката Канищева А.В., представившего ордер № от 20 августа 2013 года, и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области 25 декабря 2009 года,

частных обвинителей (потерпевших) Е.В.,

Е.Т.,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова И.С. на приговор Тимского районного суда Курской области от 4 июля 2013 года, которым:

Воронцов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. <адрес>, гражданин <адрес>, с высшим образованием, женатый, не работающий, <данные изъяты>, имеющий несовершеннолетнего ребенка – В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.В.) к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.

Он же по ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду в отношении Е.Т. оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Взыскано с Воронцов И.С. в пользу потерпевшего Е.В. в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Е.Т. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Найденова А.Д., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного; выслушав осужденного Воронцова И.С. и его защитника – адвоката Канищева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; частных обвинителей (потерпевших) Е.В. и Е.Т., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

установил:

По приговору суда Воронцов И.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно в том, что 28 августа 2012 года, примерно в 20 часов 20 минут, возле <адрес>, в ходе произошедшего конфликта между Воронцовым И.С. и Е.В., Воронцов И.С. нанес Е.В. один удар рукой в область левого глаза, один удар рукой в область нижней челюсти справа, один удар ногой по правой руке, причинив Е.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой окологлазничной области овальной формы, размерами 4,5х6 см. с чёткими контурами, красновато-синюшного цвета с припухлостью подлежащих мягких тканей; подкожной гематомы на наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети в виде припухлости мягких тканей овальной формы, размерами 4,5х6х3 см., мягкоэластичной консистенции, болезненной при пальпации, бледно-синюшного цвета, не причинившие вреда здоровью.

Тем же приговором Воронцов И.С. оправдан по предъявленному обвинению в нанесении Е.Т. одного удара ладонью в область щеки и одного удара кулаком в область подбородка справа.

В судебном заседании Воронцов И.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов И.С. считает, что его вина в умышленном нанесении побоев Е.В. не доказана, телесных повреждений Е.В. он не причинял, а последний получил их при падении, поскольку был пьян. Суд не учёл те обстоятельства, что конфликт между ним и Е.В. был вызван объективными причинами, так как Е.В. пытался скрыть от ответственности сожителя своей сестры С. и угнать трактор, как средство преступления, уничтожив урожай на его огороде и причинив его семье значительный ущерб, а также схватил за шею его сына. Полагает, что доказательств его вины, кроме показаний супругов Е. и свидетелей обвинения, с которыми у него неприязненные отношения, не имеется, поскольку идентификация следов обуви на месте происшествия не проводилась, а вещественные доказательства – <данные изъяты> его сына уничтожены. Также считает необоснованной ссылку суда на оправдательный приговор в отношении Е.В., который, по его мнению, является незаконным. Просит приговор суда от 4 июля 2013 года в отношении него отменить, его оправдать.

Осужденный Воронцов И.С. и его защитник Канищев А.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили приговор суда в части осуждения Воронцова И.С. отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании потерпевшие Е.В. и Е.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности осужденного Воронцова И.С. в нанесении Е.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, частный обвинитель (потерпевший) Е.В. показал, что после того, как С. заехал на тракторе на огород Воронцова И.С., он (Е.В.) вышел из дома, подошел к огороду Г., где Воронцов И.С. в ходе конфликта со С., нанес ему (Е.В.) удар правой рукой в область левого глаза, от которого он упал, а затем нанес ему удар ладонью в область нижней челюсти справа, от которого он упал на спину и Воронцов И.С. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. От ударов он закрывался руками и испытал физическую боль.

Эти показания потерпевшего Е.В. суд обоснованно расценил как достоверные и положил их в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе:

с аналогичными им показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Е.Т. в судебном заседании о том, что Воронцов И.С. ударил её мужа Е.В. кулаком правой руки в область левого глаза, кулаком в лицо, а затем наносил удары руками и ногами по различным частям тела Е.В.;

с показаниями свидетеля Г., из которых следует, что она видела как Е.В. шёл со С. и ругался на него за то, что он заехал на огород Воронцова И.С. Примерно через 5 минут она услышала крик со стороны огородов, пошла к себе на огород, где увидела Е.В., Е.Т., Воронцова И.С., С. и В.А. На лице у Е.В. в области глаза был синяк, со слов Е.Т. ей стало известно, что Воронцов И.С. избил Е.В.;

с показаниями свидетеля Ш. о том, что она видела Е.В., который прикрывал левый глаз и говорил <данные изъяты>, за что ты меня ударил», Е.Т. ей пояснила, что его избил Воронцов И.С.;

с показаниями свидетеля С. о том, что когда он и Е.В. подошли к трактору, пришел Воронцов И.С., который сказал, чтобы он не заводил трактор, он (С.) сел в трактор, попробовал двигаться, что происходило между Е.В. и Воронцовым И.С. не знает;

с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области с припухлостью подлежащих мягких тканей; подкожной гематомы на наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети в виде припухлости мягких тканей овальной формы, не причинившие вреда здоровью (л.д. 71-72); с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд правильно установил, что осужденный Воронцов И.С. в ходе конфликта со С. нанес Е.В. телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и верно квалифицировал действия Воронцова И.С. по ч.1 ст.116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Воронцова И.С. о том, что телесных повреждений Е.В. он не наносил, а последний сам получил их при падении, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Что касается доводов осужденного о том, что конфликт между ним и Е.В. был вызван объективными причинами, ввиду противоправных действий С., который на тракторе заехал к нему в огород и пытался выехать, то они не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Более того, из показаний самого потерпевшего Е.В. следует, что каких-либо действий направленных на оказание помощи С. он не предпринимал, а потому инициатором конфликта между ним и Воронцовым И.С. не являлся. При этом не доверять показаниям Е.В. у суда не было никаких оснований.

Доводы осужденного Воронцова И.С. о том, что по делу не выполнен ряд следственных действий, вещественные доказательства уничтожены, а суд необоснованно сослался на оправдательный приговор в отношении Е.В. не свидетельствуют о невиновности Воронцова И.С., поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Наказание Воронцову И.С. назначено в соответствии с ч.3 ст.46, ст.ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Воронцову И.С. суд учёл и обстоятельства смягчающие его наказание: совершение им преступления впервые, состояние здоровья – <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного Воронцова И.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимского районного суда Курской области от 4 июля 2013 года в отношении Воронцов И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронцова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.Д. Найденов

«Копия верна»

Судья

Курского областного суда А.Д. Найденов