Решение по делу № 2-1600/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1600/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего Степановой Л.А.

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца Жильцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захарова П.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Захаров П.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис страхования № от 12.06.2015 года). 05.04.2016 года в результате страховой случая был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», представив все необходимые для выплаты документы. Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Жильцову Е.А. В соответствии с отчетом об оценке № 80/16 рыночная стоимость по восстановительному ремонту составила 372228 руб. без учета износа деталей. Оплата услуг по оценке стоимости ущерба составила 5500 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 372228 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 107761, 27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85405,37 руб., иные требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений на исковое заявление не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе административное дело ЖУИ №, возбужденное по факту ДТП от 05.04.2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 22).

12.06.2015 года между Захаровым П.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по рискам «Повреждение», «Хищение». Истцу был выдан полис страхования № от 12.05.2015 года и Правила страхования средств наземного транспорта, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 19,23-30).

Сторонами определены срок действия договора с 12.06.2015 года по 11.06.2016 года, страховая сумма в размере 1490000 руб., безусловная франшиза в размере 15000 руб., страховая премия в размере 107761, 27 руб., форма выплаты страхового возмещения – на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам. Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил 9 (л.д. 20).

Судом установлено, что 05.04.2016 года по адресу: г. Иваново на перекрестке ул. 8-я Минеевская – ул. 6-я Кубанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Захарова П.В. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ж.Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от 05.04.2016 года (л.д. 21).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.04.2016 года истец Захаров П.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые для выплаты документы (л.д. 31).

В установленные Правилами страхования сроки (п.11.3 15 дней с даты получения документов) направление на ремонт истцу выдано не было, в денежном выражении выплата не произведена, мотивированного отказа в выплате в адрес истца не поступало.

Сведений о направлении в адрес истца представленного ответчиком письма от 7 апреля 2016 года (л.д. 55) о продлении сроков выплаты страхового возмещения в материалах не имеется. При том, что отсрочка принятия решения до полного выяснения обстоятельств причинения вреда застрахованному имуществу в письме никак не мотивирована.

18.05.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов (л.д. 33). Однако ответа на претензию не поступило.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. ИП Жильцовым Е.А. был подготовлен отчет об оценке № 80/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 372228 руб. (л.д. 5-17). За составление отчета об оценке истцом было оплачено 5500 руб. (л.д. 18), за изготовление дубликата отчета об оценке – 1 000 руб. (л.д. 4).

ОАО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Авто-техническое бюро Саттелит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 254560,92 руб.

По ходатайству ОАО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 327301,29 руб., величина УТС составила 12 665 руб.

При определении размера причиненного материального ущерба в результате наступления страхового случая, суд исходит именно из заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Данное заключение сторонами не оспорено. Заключение ООО «<данные изъяты>» суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

02.08.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 239560,92 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 85405,37 руб. (327301,29+12665-239560,92-15000).

Поскольку как установлено выше, страховая компания не выполнила свои обязательства в определенные Правилами страхования сроки, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. По расчету истца неустойка за период с 29.04.2016 года по 01.06.2016 года составила (с учетом ограничения размером страховой премии по договору страхования) 107761, 27 руб. Суд соглашается с представленным расчетом и считает указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 97083,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 500 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5363,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова П.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Захарова П.В. страховое возмещение в размере 85405,37 руб., неустойку в размере 107761,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 500 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 руб., штраф в размере 97083,32 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5363,33 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2016 года