Решение по делу № 2-2873/2015 ~ М-1958/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2873/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой А. А. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Бахарева А.А. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», по тем основаниям, что работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. В связи с тем, что до настоящего времени истец не трудоустроена, ей был начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска», Государственный комитет РК по транспорту.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу положений ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что Бахарева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности <данные изъяты>.

На основании приказа ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с предприятия в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Выплата сохраняемого на период трудоустройства заработка, причитающегося работнику за третий месяц трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не произведена.

В соответствии со справкой ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по сохраняемому заработку на время трудоустройства за третий месяц составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по среднему заработку, сохраняемому за работником на период трудоустройства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сохраняемому заработку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора, нахождение ответчика в процессе ликвидации, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, усматривая, что это будет способствовать восстановлению трудовых прав истца, на своевременное получение причитающихся ему денежных выплат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2015.