Решение от 20.03.2015 по делу № 2-205/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-205/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 марта 2015 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка материалы гражданского дела № 2-205/2015 по исковому заявлению Мазина В.А. к Жигулиной И.В. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Мазин В.А. обратился с иском к Жигулиной И.В. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Жигулиной И.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери, гр. ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. Также в заявлении были указаны адресные данные других наследников. Заявление было зарегистрировано в реестре за № 3207, наследственное дело № 255/2014. Также были предоставлены следующие документы:

свидетельство о смерти ФИО2 I - РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю ФИО2 серия РФ-ХХУП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Мазина В.А. I - ЛИ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Мазина В.А., справка с места жительства умершей матери. На титульном листе свидетельство на право собственности на землю присутствует запись написанная от руки: «выделено в частную собственность согласно постановлению главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись: Глав-спец эксперт ФИО6». Посмотрев документы, нотариус ФИО1 выразила сомнение по поводу этой записи, никаких дополнительных документов не потребовала, а было предложено вступить в наследство через суд. Т.е. в нарушении п.96 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус допускает устный отказ. Для решения данного вопроса нотариусом было предложено обратиться за помощью по делу в близрасположенные адвокатские конторы, таким образом нотариус ввел истца в заблуждение. Ему пришлось обратиться к адвокату ФИО7 и подписать с ней договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу, составить доверенность на представительство в суде и по другим вопросам, касающихся данного дела (доверенность выдана нотариусом ФИО1) Тем самым истец понес денежные расходы: 1 500 руб. - аванс адвокату (500 руб. адвокатская контора вернула после расторжения договора) и доверенность - 800 руб. Т.к. итоговая предполагаемая сумма расходов по договору с адвокатом должна была составить 20 000 руб., он решил расторгнуть договор с адвокатской конторой и самому разобраться в деле. В Архивном отделе администрации Добринского муниципального района <адрес> ему было выдано Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.№ « Об организации индивидуальных хозяйств на землях СХПК «Родина», также получен по запросу из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> кадастровый паспорт земельного участка за № 48:04:1730202:112. За разъяснением по выданному кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр к начальнику отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки земли ФИО8, которая пояснила, что земельный пай с кадастровым номером 48:04:1730202:112 принадлежит собственнику земельного пая ФИО2 с даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ В очередную поездку к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Жигулиной И.В. были заданы уточняющие вопросы касающиеся наследства, почему необходимо вступать в наследство именно через суд. Ответа не последовало. На вопрос, почему не были оповещены родственники (адресные данные родственников были предоставлены ранее, ответа также не последовало. На вопрос почему не был выдан письменный отказ, она ответила, что не было заявления от истца. На тот момент он не знал, что нотариус может выдать постановление об отказе, но считает, что согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус должна была разъяснить его права, процедуру оформления отказа. Ни один из предоставленных им документов не был зарегистрирован надлежащим образом. Нотариус пояснила, что она выдаст свидетельство о праве на наследство, но у Мазина В.А. будут проблемы с регистрацией наследства, не пояснив какие. Затем сказала, что если он настаивает, она выдаст свидетельство о праве на наследство, но если оно не пройдет регистрацию, то деньги не вернет за выдачу свидетельства. Затем предложила написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Он отдал свое заявление Жигулиной И.В., которое она не зарегистрировала, и она сразу выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия. В присутствии секретаря Жигулиной И.В. и сестры истца на листе бумаги, где было заявление, внизу, он написал жалобу на её действия в 2-х экземплярах. И отдал на регистрацию. Жигулина И.В.сказала, что не будет регистрировать жалобу на себя. Сестра истца была вынуждена пригласить посетителей нотариуса засвидетельствовать отказ нотариуса зарегистрировать заявление-жалобу. После этого нотариус принял решение зарегистрировать заявление-жалобу. (№ от 12.02.2014г). В постановлении об отказе, нотариус Жигулина И.В. указывает, что Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2г. № не было зарегистрировано в компетентных органах. Вместе с тем, представленные данные Филиала федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в п.6 указано: Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ Также непонятно какие сведения позволяют определить нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г., что Постановление главы <адрес> от 28.01.2002г. № не прошло регистрацию. Также нотариусом допущены многочисленные нарушения закона при осуществлении отказа в совершении нотариального действия и вынесении постановления об отказе: допускает устный отказ в совершении нотариального действия; при выдаче свидетельства о праве на наследство не истребовала соответствующих доказательств, не проверилат факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества; не истребовала от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий; не оказала содействия в осуществлении прав и защите законных интересов заявителя, не разъяснила ему права и обязанности, не предупредила о последствиях совершаемых нотариальных действий; неправомерно руководствуется ст.48 Основ, не указывая конкретного основания отказа в выдаче заявителю соответствующего свидетельства. А факт не регистрации постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.№ не является основанием отказа в выдаче заявителю соответствующего свидетельства. Постановление об отказе составлено в противоречии с процедурой составления документа, чем нарушен п. 7 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (не указывает дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса). Указывая ст. 131 в Постановлении об отказе, не указывает, какой законодательный акт имеется ввиду нотариусом. В нарушение статьи 61 Основ при получении сообщения об открывшемся наследстве не известила об этом всех наследников, место жительства или работы которых известны; на личном приеме не были зарегистрированы подлинники документов, не была выдана расписка в получении, а соответственно не была выдана расписка о возврате документов. Просил отменить Постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № 88; обязать нотариуса выдать ему Свидетельство о праве на наследство, принадлежавшей умершей матери ФИО2; понесенные расходы в результате бездействия нотариуса, взыскать с нотариуса ФИО1: расходы на бензин на 1 поездку 300 руб., подтвержденных чеком, расходы за выдачу доверенности адвокату - 800 руб., оплата аванса адвокатской конторе в сумме 1000 руб., расходы на госпошлину -200 руб.; некорректные действия нотариуса оценить судом и вынести соответствующее решение.

Стороны по делу - Мазин В.А., Жигулина И.В., представитель третьего лица администрации Добринского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО9 в адрес суда представил заявление, которым от исковых требований отказался в связи с нежеланием поддерживать исковые требования и намерением обратиться с иском о признании права собственности на земельный участок, производство по делу просил прекратить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Добринского муниципального района по доверенности ФИО10 представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, ч.4 ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-205/2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░