Решение по делу № 33-1372/2016 от 11.01.2016

Судья:Полякова Ю.В. дело № 33-1372/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 января 2016 года частные жалобы Истомина Геннадия Георгиевича, Чиликиной Елены Павловны на определение Ногинского городского суда Московской области от 04 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда от 06.12.2013г. исковые требования Истомина Г.Г. к Чиликиной Е.П. оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Чиликина Е.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично, взыскав в счет оплаты услуг представителя 15000 руб.

В частной жалобе Истомин Г.Г. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на недоказанность несения расходов; Чиликина Е.П., - ссылается на необоснованное снижение размера понесенных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Ногинского городского суда от 06.12.2013 года исковые требования Истомина Г.Г. к Чиликиной Е.П. оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд применил нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Представленные заявителем квитанции в качестве доказательств понесенных расходов по данному делу, не подтверждают расходов на представителя именно в рамках данного спора, поскольку денежные средства внесены на счет общества спустя год после рассмотрения дела. Более того, из представленных платежных документов невозможно определить, за какие именно юридические услуги внесена плата.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для взыскания судебных расходов при отсутствии доказательств того, что заявительница понесла их в рамках настоящего дела.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 4 сентября 2015 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Чиликиной Елены Павловны о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Чиликиной Елены Павловны – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи