Решение по делу № 33а-12068/2016 от 27.10.2016

Судья Хлебников Ю.Г. Дело № 33а-12068

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Галимова Е.В. об обжаловании бездействия начальника 1 отделения Лесозаводского МРО УФСКН России по Приморскому краю по частной жалобе Галимова Е.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 июля 2016 года, которым административный иск оставлен без движения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галимов Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника 1 отделения Лесозаводского МРО УФСКН России по Приморскому краю. В иске указывает, что постановлением заместителя начальника УФСКН РФ от 29 марта 2012 года были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации. В связи с этим просит истребовать у административного ответчика книгу учета входящей корреспонденции за 2014 год книгу учета входящей корреспонденции за 2015 год книгу учета регистрации оперативной информации за март 2012 год. Указывает, что не предоставление мотивированных ответов нарушает его право на получение рассекреченной информации о нем, создает препятствия к осуществлению его прав на свободу обжалования обстоятельств и оснований по уголовному делу.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 4 июля 2016 года заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, поскольку административным истцом не указаны необходимые сведения об административном ответчике.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Галимов Е.В., оспаривая действия начальника 1 отделения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по ПК, обратился в суд с административным исковым заявлением по месту нахождения должностного лица.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года, указанный административным истцом ответчик является ненадлежащим.

Между тем, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упразднены Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 после предъявления Галимовым Е.В. административного искового заявления в суд.

Следовательно, оснований для оставления административного искового заявления не имелось.

Ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства является основанием для прекращения производства по административному делу (пункт 6 часть 1 статьи 194 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░