Решение по делу № 2-6224/2015 от 28.04.2015

Дело №2-6224-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 26 мая 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., с участием прокурора Слепцова П.Н. при секретаре Сивцевой А.П.

при участии истца Тумигина С.М.

представителя истца – Чириковой А.Н.

представителя ответчика –Цесаренко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумигина С.М. к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Тумигин С.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Тумигин С.М. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. Приказом от ____ 2013 года он уволен с ____ 2013 года по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку работодатель не предложил иную должность, в справке ГБУ РС (Я) «___» не содержатся сведения о том, что ему противопоказано выполнение прежней работы. Истец просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству поддержали исковые требования, пояснив, что работодателем нарушен порядок увольнения, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку истец болел.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок обращения суд, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска месячного срока обращения в суд, истцом не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Тумигин С.М. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___ (___).

Приказом от ____ 2013 года Тумигин С.М. уволен с ____ 2013 года по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Таким образом, месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, с приказом об увольнении истец ознакомился ____ 2013 года, что подтверждается его подписью. В суд с иском о защите своих прав он обратился ____ 2015 года, т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец представил следующие документы: Эпикриз выписной, из которого следует, что истец находился на лечении и обследовании в отделении ___ ГБУ РС (Я) «___» с ____2014 по ____2014; выпиской эпикриз, из которого следует, что истец находился на лечении в дневном стационаре ГБУ РС (Я) «___» с ____2014 по ____2015; обратный талон, из которого следует, что с ____2015 по ____2015 Тумигин С.М. находился в санатории АНО «___»; выписка из амбулаторной карты, из которой следует, что истец с ____2012 по ____2013 (до увольнения) находился на лечении в ГБУ РС (Я) «___».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства приведенные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности не являются таковыми, поскольку после ознакомления с приказом об увольнении до ____ 2014 года, так и с ____2014 по ____2015 по состоянию здоровья он не был ограничен в возможности обратиться в суд с исковым заявлением и поэтому не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд.

Таким образом, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Тумигина С.М. к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова