Решение по делу № 2-348/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-348/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года        г. Устюжна

     Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием ответчика Пушкиной Н.Н.,

при секретаре Чистяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальщик» к Пушкина Н.Н., Пушкин Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

       МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Пушкиной Н. Н., Пушкину Н. А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму ..., в том числе за теплоснабжение - ...., за водоснабжение - ...., за водоотведение - ...., за водоснабжение на общедомовые нужды (далее - водоснабжение на ОДН), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... за период с ... г., указав в обоснование своих требований, что МУП «Коммунальщик» оказывает данные услуги по адресу: .... Лицевой счет № по указанному адресу был открыт на имя Пушкиной Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, затем произвела оплату коммунальных услуг за ... года и больше платежей не производила. В ... она устно обращалась в МУП «Коммунальщик» о реструктуризации задолженности, обещала представить документы о том, что сын Пушкин Н.А. в квартире не проживает, заключить соглашение о погашении задолженности, однако документов не представила, задолженность не погасила, проекта соглашения о погашении задолженности не представила.

В судебное заседание представитель истца Панкова С.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Пушкина Н.Н. исковые требования признала, при этом пояснила, что она является собственником данной квартиры на основании договора о приватизации, сын Пушкин Н.А. зарегистрирован в указанной квартире, но по месту регистрации не проживает, проживает с девушкой в гражданском браке в деревне в доме родителей девушки.

В судебное заседание ответчик Пушкин Н.А. не явился, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

            Суд, выслушав ответчицу Пушкину Н.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          Из материалов дела следует, что ответчице Пушкиной Н.Н. принадлежит на праве собственности ... в .... Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства ее дееспособный сын Пушкин Н.А. ....

        За период с ... г. в связи с неуплатой или неполной уплатой за предоставленные по указанному адресу истцом коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также водоснабжению на ОДН образовалась задолженность на сумму ..., которая соответчиками не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

       Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств.

      Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков за пользование денежными средствами, подлежащими уплате ими ежемесячно истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ..., которая составляет .... Представленный истцом расчет суд признает правильным, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

       При подаче иска МУП «Коммунальщик» судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, которая в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

      Руководствуясь ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП «Коммунальщик» к Пушкина Н.Н., Пушкин Н.А. удовлетворить.

         Взыскать с Пушкина Н.Н., Пушкин Н.А. в пользу МУП «Коммунальщик» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года, предоставленных по адресу: ..., ..., в том числе за теплоснабжение - ..., за водоснабжение - ..., за водоснабжение на ОДН - ...

Взыскать с Пушкина Н.Н., Пушкин Н.А. в пользу МУП «Коммунальщик» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг за период ... по ..., предоставленных по адресу: ..., ...

       Взыскать с Пушкина Н.Н., Пушкин Н.А. в бюджет Устюженского муниципального района государственную пошлину в размере ... в долевом порядке по ... с каждого, то есть ...

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 г.

      Председательствующий       В.Н. Трещалов