Решение по делу № 2-796/2010 ~ М-734/2010 от 22.10.2010

Дело № 2-796/10

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                         Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                 Е.А. Гавронской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Д.Ю. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б.» (далее - МУЗ «Б.») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Афанасьев Д.Ю. обратился с иском к МУЗ «Б.» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости его и несовершеннолетнего ребенка проезда к месту использования отпуска и обратно, затраченных в 2010 году. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что Афанасьев Д.Ю. с хх.хх.хх г. до настоящего времени работает в должности ... в МУЗ «Б.».

Согласно справке МУЗ «Б.», подтвержденной работодателем, Афанасьев Д.Ю. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в очередном отпуске. Установлено, что Афанасьев Д.Ю. со своим несовершеннолетним ребенком А., хх.хх.хх г. рождения, в период указанного отпуска отдыхали в .... Стоимость проезда Афанасьева Д.Ю. и А. к месту использования Афанасьевым Д.Ю. отпуска и обратно по территории Российской Федерации (до ...) составила ... рублей ... копеек (... (стоимость проезда Афанасьева Д.Ю.) + ... (стоимость проезда А.)).

Авансовый отчет, представленный работником, хх.хх.хх г. утвержден руководителем учреждения в указанной сумме.

Согласно справке, выданной хх.хх.хх г. МУЗ «Б.», сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляет ... рублей ... копеек, задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с хх.хх.хх г. льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовался как в отношении себя, так и в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со справкой, выданной по месту работы супруги истца - В., являющейся матерью А., В. за период с хх.хх.хх г. льготой по оплате стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка А. к месту использования отпуска и обратно не пользовалась.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работнику организацией и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Афанасьева Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» в пользу Афанасьева Д.Ю. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия с Муниципального учреждения здравоохранения «Б.» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2010 года.