Решение по делу № 2-2622/2015 от 16.04.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2622/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Игоревича и Апхадзе Хвичи Отаровича к Федюнину Дмитрию Сергеевичу о возмещении убытков, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.И. и Апхадзе Х.О. обратились в суд с иском к Федюнину Д.С. о возмещении убытков, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что истцы приобрели у ответчика в долевую собственность земельный участок в д.<адрес>. Ответчиком за счет истцов на земельном участке построен жилой дом. Жилой дом признан в судебном порядке самовольной постройкой и подлежит сносу. Соответственно, по мнению истцов, ответчик как застройщик по договору строительного подряда, построил жилой дом ненадлежащего качества. Ответчик знал, что строить на земельном участке нельзя. На строительство жилого дома в части определенных квартир Козлов А.И. как заказчик строительства уплатил ответчику <данные изъяты> или <данные изъяты>, Апхадзе Х.О. как заказчик строительства уплатил <данные изъяты> или 2<данные изъяты>. Эти деньги истцы и просят взыскать с ответчика.

Ответчик Федюнин Д.С. будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, истцы являются сособственниками земельного участка в <адрес>

01 ноября 2008 года между Апхадзе Х.О. и Федюниным Д.С, 17 декабря 2008 года между Козловым А.И. и Федюниным Д.С. заключены договора строительного подряда.

По условиям каждого договора ответчик за счет истцов на принадлежащем истцам земельном участке возводит многоквартирный жилой дом в соответствии с согласованным описанием и характеристиками. Получением разрешений на подключение необходимых коммуникаций занимается застройщик по поручению заказчика.

19 мая 2010 года построенный жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Согласно записям в ЕГРП 26 июля 2010 года за истцами зарегистрировано право собственности на долю вновь построенного многоквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 716, 740, 743, 748-755 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По иску Администрации сельского поселения Кутузовское, на чьей территории регулирования возводился многоквартирый дом, решением Солнечногорского городского суда от 22 августа 2012 года постановлено многоквартирный жилой дом признать самовольной постройкой и как объект незавершенного капитального строительства (не подключенного к инженерных коммуникациям, не принятого в эксплуатацию в установленном порядке, возведенного без соблюдения вида разрешенного использования земельного участка) снести за счет его сособственников, в т.ч. истцов.

Согласно пояснениям истцов, решение суда о сносе они до настоящего времени не исполнили и исполнять не желают.

Соответственно, истцы просят взыскать с ответчика средства, уплаченные ими ответчику на возведение самовольной постройки.

Истцами указано, что каждый из них полностью расплатился за строительство многоквартирного жилого дома, но ответчик дом не достроил.

В тоже время, несмотря на разъяснение суда, истцами не представлены доказательства, на основании которых возможно сделать бесспорный вывод о размере сбереженной ответчиком как застройщиком суммы в виде разницы между полученными и фактически затраченными на строительство средствами.

Судом также принято во внимание недобросовестность действий истцов (ст. 10 ГК РФ). Они заказали строительство многоквартирного жилого дома.

Исходя из обстоятельств дела, условий договора подряда, истцы не смогли не знать о неправомерности строительства многоквартирного дома на земельном участке для веления личного подсобного хозяйства, об обязанности именно собственника земельного участка на получение градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, проекта. Но не сделали этого. Сами истцы не могли не знать о неблагоприятных последствиях строительства многоквартирного дома без соответствующих разрешений.

Истцы приняли результаты строительства, зарегистрировали за собой право собственности на доли многоквартирного жилого дома в 2010 году.

Стороны знали о неправомерности строительства, но не отказались от него. Договор подряда не оспорен и недействительным не признан.

Размер сбереженных ответчиком средств не установлен. Доказательств тому, что ответчиком осуществлено строительство с иными существенными характеристиками и отступлениями, нежели было определено сторонами в договоре подряда, что послужило основанием для признания возведенного объекта самовольной постройкой, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Козлова Алексея Игоревича и Апхадзе Хвичи Отаровича к Федюнину Дмитрию Сергеевичу о возмещении убытков, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 31 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов