Решение по делу № 2-9112/2014 от 21.11.2014

К делу № 2-9112/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания                 Зубковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.Ю. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она обратилась с заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. <дата> Комиссия УПФ РФ в г. Таганроге по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла протокол № 4806, в котором ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказ был мотивирован тем, что её специальный стаж составил 24 года 02 месяца 23 дня при требуемых 25 годах педагогического стажа. По мнению ответчика в её педагогический стаж не вошел период работы: с <дата> по <дата> – работа в должности <данные изъяты> по работе с детьми в <данные изъяты>, так как работа проходила в должности не поименованной Списком № 463. Списком № предусмотрена должность <данные изъяты>. С исключением данного периода из её трудового педагогического стажа ответчиком, она не согласна. В отношении оспариваемого периода работы в должности организатора по работе с детьми в <данные изъяты> очевидно, что несоответствие наименований должностей имеет место вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке наименования должности, такое несоответствие не может служить достаточным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В течение вышеуказанного периода работы она занималась педагогической деятельностью с детьми в образовательном учреждении, что и является основанием для досрочного назначения ей пенсии. Несоответствие в наименовании должностей является просто формальным. Она считает, что не может быть поставлено в зависимость от наименования должности, в соответствии Списку № право на досрочную пенсию, выполненная работа, которая по своему характеру соответствует требованиям, предъявленным законодательством для данных видов работ, а именно работа организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Истица просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить период работы: с <дата> по <дата> в её педагогический стаж, обязать ответчика выплатить пенсию с <дата> г.

В судебном заседании истица – Пономарева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата> г., исковые требования не признал, пояснил, период работы истца, не включенный в её специальный стаж не может быть включен в спецстаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ № по тем причинам, что указаны в протоколе № 4806, т.к. наименование должности, в которой работал истец не предусмотрено Списком № 781, что исключает возможность включения периодов работы в такой должности в спецстаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что истице правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как его специальный стаж составил менее требуемого специального стажа – 25 лет, поэтому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> Пономарева Е.Ю. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> Пономаревой Е.Ю. было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы:

С <дата> по <дата> в должности организатора по работе с детьми в <данные изъяты> (согласно трудовой книжке и Акта проверки № от <дата> года), т.к. работа проходила в должности не поименованной Списком № 463. Списком № предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет ми порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу п.1 ст.15 Конституции РФ, он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от <дата> года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

В силу п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

При таких обстоятельствах несоответствие наименования должности указанным в Списке № не является препятствием для включения периодов в специальный стаж истицы, поскольку истица выполняла работы организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

Таким образом, период работы с <дата> по <дата> подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В результате суммирования включенных судом периодов с периодами работы, которые зачтены ГУ УПФ РФ, специальный стаж истца специальный стаж на <дата> является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Е.Ю. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении досрочной трудовой пенсии, – удовлетворить.

Включить в специальный стаж Пономаревой Е.Ю. период работы:

- с <дата> по <дата> г.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить и выплачивать Пономаревой Е.Ю. пенсию с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2014 г.