Решение по делу № 12-468/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ                копия

г. Сызрань «10» декабря 2015 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием защитника заявителя Кравченко В.С. (по доверенности),

рассмотрев по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 41, жалобу Зверева * * *, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области * * *. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зверева * * *.

УСТАНОВИЛ:

Зверев * * *. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, вынесенное без исследования всех обстоятельств по делу, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не отражены сведения о цвете световых приборов, идентификационных признаках, в том числе типе, марке ламп, не указано место их расположения в автомобиле, количество, рабочее состояние, не учтен факт того, что принадлежит транспортное средство Звереву ФИО8, оно прошло технический осмотр, в связи с чем заявитель не знал, что совершает нарушение.<дата> проводилось техническое обслуживание транспортного средства и выполнялись работы по замене ламп в световых приборах на передней части транспортного средства, согласно сертификату данные лампочки с торговой маркой «OSRAM» соответствуют нормативным документам. Протокол досмотра ТС не составлялся, не представлена видеосъемка указанного правонарушения, в протоколе об изъятии ламп не отражены их идентификационные признаки. Протоколы составлены с нарушением и не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу. В связи с изложенным, постановление просит отменить, дело производством прекратить.

Зверев * * * извещенный о днях судебного разбирательства, не изъявил желания принимать участие в судебном разбирательстве, не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Зверева * * *. по доверенности Кравченко В.С. доводы Зверева * * *., изложенные в жалобе, поддержал.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав защитника Зверева * * *. и опрошенного ИДПС ФИО7, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которым Зверев * * *. признан виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией двух галогенных ламп синего цвета, должно быть оставлено без изменения, а жалоба Зверева * * *. без удовлетворения.

Из составленного ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Барышский» ФИО7 протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Зверев * * *. <дата> в 13-35 на <адрес> управлял транспортным средством № *** № ***, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.3.6 Приложения «Перечень неисправностей», в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие на автомобиле установленных спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, является условием, при котором эксплуатация автомобиля запрещена в силу положений п. 3.6 Приложения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Виновность Зверева * * *. в установленном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом изъятия 2-х галогенных ламп от <дата>, показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, сведениями о наличии у Зверева * * *. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, рапортом ИДПС ФИО7, обозревавшимися галогенными лампами синего цвета, изъятыми с автомобиля № *** № *** в присутствии понятых, а также представленной и обозревавшейся в суде апелляционной инстанции видеозаписью.

Согласно показаниям ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО7, опрошенного в суде апелляционной инстанции, инспектор ДПС подтвердил факт выявленного им совместно с инспектором ФИО6 правонарушения со стороны водителя ФИО1 <дата> в 13 часов 35 минут на пересечении <адрес> с <адрес>, р.<адрес>, Зверев * * *. управлял транспортным средством № *** № ***, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям. Галогенные лампы Н-4 были в рабочем состоянии, горели синим цветом во время движения (ближний свет фар). После остановки им были изъяты указанные 2 галогенные лампы, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, где те проставили свои росписи, применялась видеосъемка в момент изъятия, Зверев был возмущен, указывая на прохождение им техосмотра с указанными лампами и наличием на них сертификата, что в свою очередь значения не имеет, поскольку данные лампы не предназначены для дорог общего пользования, данный свет негативно влияет во время движения на роговицу глаз. По данному факту им был составлен протокол по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, копию которого получил Зверев, а также протокол изъятия и досмотра.

Доводы жалобы на основании изложенного, суд находит несостоятельными.

Совершенное Зверевым * * *. деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации деяния Зверева * * *., прекращения в отношении него дела об административном правонарушении, не имеется

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Доводам, указанным в жалобе в части того, что Зверев * * *. не является собственником автомобиля, что проходил техосмотр с указанными лампами, что имеются сертификаты соответствия на световые приборы, мировым судьей была дана правильная оценка в постановлении. Кроме того, действия инспекторов ГИБДД согласуются с пунктом № *** Приказа МВД России от <дата> N № *** "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (зарегистрировано в Минюсте России <дата> N № *** из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

Каких-либо изъятий относительно допустимости, как доказательств, показаний сотрудников полиции Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ не предусматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных сотрудников полиции, не имеется.

Место установления световых приборов по мнению суда установлено (на передней части автомобиля), сами приборы (2 галогенные лампы синего цвета) надлежащим образом изъяты, упакованы, опечатаны в присутствии понятых и приобщены к материалам дела, в момент остановки транспортного средства находились в рабочем состоянии, количество галогенных ламп указано в протоколе изъятия.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, постановление о привлечении Зверева * * *. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить постановление мирового судьи от <дата>, а именно - время совершения правонарушения, уточнив вместо 23 часа 35 минут - 13 часов 35 минут, что подтвердил в судебном заседании ИДПС ФИО7 и следует из представленных материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зверева * * *., оставить без изменения, а жалобу Зверева * * * без удовлетворения, уточнив в названном постановлении время совершения правонарушения - 13 часов 35 минут.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

* * *

* * *

Судья: Е.Н. Косьмина