Решение по делу № 2-892/2015 от 29.12.2014

Дело №2-892/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М.А, Грак Д.А к Астаховой Т.С, Астаховой И.Г, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Мельникова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Астаховой Т.С., Астаховой И.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Астахова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.254 УК РФ. По уголовному делу истец Мельникова М.А. признана потерпевшей. Приговором суда с Астаховой Т.С. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. По вине ответчика Астаховой Т.С. произошло ДТП в результате которого погибли ФИО и ФИО Совершенным преступлением истцу Мельниковой М.А. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а именно, истец понес затраты связанные с похоронами мужа ФИО, платные услуги морга – <данные изъяты>, покупка гроба и ритуальные услуги – <данные изъяты>., кроме этого, Мельникова М.А. просит возместить ей расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. - участие адвоката в судах первой и апелляционной инстанций. Данный материальный ущерб и судебные расходы по оплате юридических услуг Мельникова М.А. просит взыскать с ответчиков Астаховой Т.С. и Астаховой И.Г.

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек ООО «Росгосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу Мельниковой М.А. к Астаховой Т.С., Астаховой И.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов по оплате услуг адвоката.

3-е лицо по делу ФИО заявил самостоятельные требования к ответчикам Астаховой Т.С., Астаховой И.Г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.– расходы связанные с погребением его отца (отчима) ФИО

Ответчик Астахова И.Г. в своих интересах и как представитель ответчика Астаховой Т.С. по доверенности иск не признала в полном объеме, от имени Астаховой Т.С. исковые требования признает частично, в части расходов связанных с похоронами, возражает против расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик Астахова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание по приговору суда, направила письменные возражения на иск, в которых указывает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> с неё в пользу потерпевшего Мельниковой М.А. взыскан моральный вред в размере <данные изъяты>., считает, что оснований для дополнительного возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>. не имеется, взысканная по приговору суда денежная сумма является обоснованной и включает компенсацию материального ущерба.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования Мельниковой М.А. не подлежащими удовлетворению, требования Грак Д.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Астахова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.7-11). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астахова Т.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, № РУС, принадлежащим Астаховой И.Г., следовала по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а именно, в результате данного преступления, совершенного Астаховой Т.С., пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред его здоровью, в результате чего, наступила смерть ФИО, являющегося супругом истца Мельниковой М.А.

В результате смерти супруга Мельниковой М.А. – сын истца ФИО – Грак Д.А. (л.д.15,20) понес расходы на погребение своего отца (отчима) ФИО, соответственно Грак Д.А. причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениями ст.ст.931, 1072 ГК РФ обязанность возмещения вреда, не превышающего лимит страховой суммы, возлагается на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что Мельникова М.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО (л.д.33-34), однако страховое возмещение не было выплачено по причине не полного предоставления страховщику необходимых документов.

Согласно представленных документов, Грак Д.А. понесены расходы по оплате услуг морга в размере <данные изъяты> расходы по приобретению гроба и оплате ритуальных услуг составили <данные изъяты>., данные расходы Грак Д.А. связанные с захоронением ФИО документально подтверждены (л.д.17-19).

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по возмещению расходов на погребение составляет не более <данные изъяты>. лицам, понесшим эти расходы.

Как установлено судом, подтверждается приговором суда в отношении Астаховой Т.С., в результате ДТП по вине Астаховой Т.С. наступила смерть двух лиц – ФИО и ФИО

В связи с наступлением страхового случая, страховщик ООО «Росгосстрах» которым была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины Астаховой И.Г., которым в момент ДТП управляла Астахова Т.С., произвел выплату потерпевшей ФИО возмещение расходов на погребение в размере 25000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае исчерпан, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить на виновника ДТП ответчика Астахову Т.С., взыскав с последней в пользу Грак Д.А. понесенные им расходы на погребение ФИО в размере <данные изъяты>., в том числе стоимость услуг морга в размере <данные изъяты>., стоимость гроба – <данные изъяты>. и другие ритуальные товары в общей сумме <данные изъяты>., копка могилы – <данные изъяты>

Поскольку при подаче в суд иска Грак Д.А. госпошлину не оплачивал, то в силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом его требований в полном объеме, с ответчика Астаховой Т.С. в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., исходы из размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика Астаховой Т.С.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств дела, а также в связи с тем, что истцом Мельниковой М.А. не представлено надлежащих доказательств несения ею заявленных расходов на погребение, поскольку все квитанции, договор на оплату услуг морга заключались с Грак Д.А., которым и вносились денежные средства в оплату данных услуг, связанных с погребением ФИО., требования Мельниковой М.А. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 1064, 1072, 1094 ГК РФ, ст.ст.7, 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астаховой Т.С в пользу Грак Д.А в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Астаховой Т.С в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иск Мельниковой М.А к Астаховой Т.С, Астаховой И.Г, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья: