Решение по делу № 11-15/2013 от 14.02.2013

председательствующий мировой судья Петров А.О. дело № 11-15-2013

Апелляционное определение

15 февраля 2013 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 27 ноября 2012 года, которым отказано ООО «Управляющая компания «Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

указанным определением мирового судьи отказано ООО «Управляющая компания «Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 14 октября 2010 года № 2-12613/2010 по заявлению Акционерного банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Калашникову И.В., Калашниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.

Не соглашаясь с этим определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит данное определение мирового судьи отменить, заявление удовлетворить, приводя доводы в этой жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалованного определения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором;

согласно статье 384 этого Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи в пользу Акционерного банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору;

между взыскателем и ООО «Компания Траст», действующим в интересах ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора, заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло от ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «Управляющая компания «Траст».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что условия предоставления кредита не содержат условия о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, ООО «УК Траст» не указано в списке организаций, имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что договор цессии (об уступке права (требования) в части уступки прав требования по указанному кредитному договору противоречит закону и условиям предоставления кредита, и отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 27 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.П. Немежиков