Решение по делу № 2-2093/2010 ~ М-2531/2010 от 05.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010г.                  Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Кудинова А.В.

при секретаре                         Волковой А.В.

с участием:

заявителя                                Колесниченко А.А.

представитель заинтересованного лица Король М.А.- Ткачева Н.А.

заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя Мясищева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Колесниченко А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко А.А. обратилась в суд с просьбой о признании пистава исполнителя Динского отдела УФССП Мясищева А.Б. не законными по исполнению решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения Колесниченко А.А. в нежилое помещение <адрес> ст. Нововеличковской, обязать его исполнить решение Динского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

В жалобе указала, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Колесниченко А.А. была вселена в жилой дом по <адрес> в ст.Нововеличковской <адрес>, в котором проживала с 2004г. и была прописана. Данное решение дочерью заявительницы Холстиной Г.А. было обжаловано. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. Пока рассматривалась ее кассационная жалоба, она подготовила документы к продаже дома, чтобы лишить Колесниченко А.А. возможности вселиться и ДД.ММ.ГГГГ продала дом Король М.А. ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко А.А. получила исполнительный лист о вселении и сдала его в Динской отдел службы судебных приставов для исполнения. Длительный период времени решение не исполнялось судебным приставом- исполнителем. А было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ За этот период времени Король М.А., приобретя <адрес> в ст. Нововеличковская, обратилась с заявлением в суд о прекращении Колесниченко А.А. правом пользования даны домовладением, хотя в нем не проживает. Там продолжает жить дочь заявительницы с семьей. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Король М.А. были удовлетворены и суд прекратил право пользования у Колесниченко А.А. домовладением № по <адрес> в ст. Нововеличковской с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Мясищев А.Б. исполнил решение суда. Однако, исполнение решение суда произошло только на бумаге.

В судебном заседании заявитель Колесниченко А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Пристав-исполнитель Мясищев А.Б., не согласившись с доводами жалобы, указал, что исполнил решение Динского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Вселил Колесниченко А.А. в домовладением № по ул. <адрес>. Т.к. в решении Динского районного суда не указанно в какое именно помещение необходимо вселить Колесниченко А.А., то ее вселили куда предоставилась возможность. Контроль пригодности жилого помещения для проживания не входит в компетенцию судебного пристава- исполнителя.     

Представитель заинтересованного лица Король М.А.- Ткачева Н.А. с доводами жалобы согласна не была, о чем предоставила возражения.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбуждает исполнительное производство, устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ст.36 вышеуказанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но в него не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

На основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом было вынесено решение о вселения Колесниченко А.А. в домовладение № по <адрес> ст. Нововеличковской (л.д. №). Далее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ и на его основании было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом вынесено определение об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ было снято отложение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что Динским отделом службы судебных приставов-исполнителей осуществлялось исполнительное производство по вселению Колесниченко А.А. в домовладение № по <адрес> в ст. Нововеличковской. Судебным приставом-исполнителем Мясищевым А.Б. были приняты все меры по осуществлению исполнительного производства, после чего оно было прекращено.

На основании вышеизложенного суд считает действия пристава-исполнителя Мясищева А.Б. законными и обоснованными и полагает возможным оставить жалобу Колесниченко А.А.без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: