Решение по делу № 2-1918/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1918\15                        17 июля 2015 года

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Бриали К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления Ковалева А.А. к Шаляпину М.А. и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи доли квартиры в собственность граждан и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                у с т а н о в и л :

    Истец просит признать недействительным договор о передаче доли квартиры в собственность граждан в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. истец просит применить последствия недействительности сделки.

    Истец - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Кроме того, сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Истцом не представлены сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Ответчик – Шаляпин М.А. - в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – Зорина Н.В. (по доверенности от 26.06.2015г.) – в судебное заседание явилась, не возражает против оставления искового заявления Ковалева А.А. без рассмотрения.

Ответчик – Администрация Центрального района – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, пояснения по иску и сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лица – Камалова А.Ж., Шаханов А.Н., Гери С.Ю. и Березовская Н.Г. – в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены третьим лицам по известному адресу места жительства. Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на Информационном сайте Смольнинского районного суда в сети Интернет.

    Выслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно материалам дела судебные заседания по настоящему делу были назначены на 29.06.2015г. в 10 часов 30 минут и на 16 июля 2015 года в 10 часов 30 минут. О времени и месте судебного заседания от 29.06.2015г. истец извещен через своего представителя в судебном заседании от 21.05.2015г.. Сведения о времени и месте судебного заседания от 16.07.2015г. были переданы истцу через представителя истца, а также размещены на Информационном сайте Смольнинского районного суда в сети Интернет. Однако, истец не явился в указанные судебные заседания и не представил сведения об уважительных причинах неявки в судебные заседания. При этом, истец не просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин. В суд по факсу поступило сообщение представителя истца – Ермакова В.И. об отложении судебного заседания от 29.06.2015г. в связи с болезнью представителя истца, однако, данное сообщение не подписано. Кроме того, до настоящего времени ни истцом, ни его представителем не предъявлены доказательства невозможности явки представителя истца в судебное заседание от 29.06.2015г..

Учитывая изложенное суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Ковалева А.А. к Шаляпину М.А. и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи доли квартиры в собственность граждан и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность своевременного сообщения о них суду.

Судья