Решение по делу № 2-612/2016 (2-7355/2015;) от 01.12.2015

Решение

Именем Российской федерации

26 января 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Корсаковой Н. А. к <название> (ОАО) о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Корсакова Н.А. обратилась в суд с иском к <название> (ОАО) и просит взыскать с ответчика стоимость лечения в сумме <сумма> руб., стоимость оплаты проживания в хостеле в сумме <сумма> руб., стоимость авиабилетов в сумме <сумма> руб., неустойку в сумме <сумма> руб., стоимость почтовых отправлений – <сумма> руб., стоимость перевода документов – <сумма> руб., компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с выездом за границу в Таиланд она заключила с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания. <дата> в городе Ао Нанг она была сбита мотоциклом под управлением лица тайского гражданства. В результате происшествия она получила повреждения головы средней тяжести и была доставлена в госпиталь Краби, согласованный со страховой компанией. С момента возникновения страхового случая помощи от страховой компании не было. Ей пришлось самой оплачивать лечение и время нахождения в хостеле. При обращении в страховую компанию <дата> ей была выплачена страховая сумма в размере <сумма> руб. <дата> она направила ответчику претензию, где просила выплатить ей по остатку полного страхового возмещения в сумме <сумма> руб. Однако ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец Корсакова Н.А. и ее представитель по доверенности Муханова А.А. (л.д.55) поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик <название> (ОАО) - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.68). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в связи с выездом за границу в Таиланд Корсаков А.Н. <дата> заключил с <название> (ОАО) договор добровольного комбинированного страхования лиц (Корсакова Н., Корсакова Ирина и Корсакова Алена), выезжающих с места постоянного проживания, сроком действия с <дата> по <дата> (страховой полис <номер>), страховые риски – медицинские и иные экстренные расходы – программа «В» и несчастный случай. По указанным страховым рискам определена страховая сумма - <сумма> долларов США и <сумма> долларов США соответственно. Страховая премия установлена <сумма> руб. и <сумма> руб. (л.д.7-27).

<дата> в <адрес> Корсакова Н.А. была сбита на проезжей части мотоциклистом – лицом тайского гражданства (л.д.50-51).

В тот же день она была доставлена в госпиталь Краби, где она находилась на лечении с <дата> по <дата> и где ей была оказана медицинская помощь, в связи с чем, истцом были внесены личные денежные средства на депозит госпиталя для оплаты медицинских услуг на общую сумму <сумма> батов в пересчете на русские рубли – <сумма> руб. (л.д.28-31,36-37). Также истец понесла расходы в связи с проживанием в гостинице в сумме <сумма> батов (л.д.30-31), что составляет <сумма> руб.

Правилами страхования к страховому полису <номер>, в Разделе «Общие положения» определено понятие «несчастный случай», которым является внезапное, непредвиденное, непреднамеренное, кратковременное внешнее событие, характер и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой получение телесных повреждений, инвалидность или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или страхователя.

Разделом II Правил предусмотрен риск «медицинские и иные экстренные расходы», включающий в себя несчастный случай, произошедший с застрахованным. Расходами, возмещаемыми по риску «Медицинские и иные экстренные расходы», являются расходы на экстренную медицинскую помощь, на транспортировку, расходы на предоставление переводчика, расходы на проживание до возвращения, расходы на возвращение <...> детей (л.д.8-12).

<дата> истец обратилась в <название> ОАО с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.39,43).

Платежным поручением <номер> от <дата> на ее имя перечислена страховая выплата в сумме <сумма> руб. (л.д.38). Таким образом, ответчик признал данный случай страховым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения не в полном объеме является необоснованным, поскольку событие, произошедшее с истцом, является страховым случаем в силу заключенного договора страхования, так как несчастный случай и оказание в связи с ним медицинской помощи произошли в период действия указанного выше договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца, связанные с оказанием неотложной медицинской помощи в иностранном государстве, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в пользу Корсаковой Н.А. с ответчика следует взыскать стоимость лечения в сумме <сумма> руб., стоимость оплаты проживания в хостеле в сумме <сумма> руб., стоимость авиабилетов в сумме <сумма> руб., итого <сумма> руб. за минусом выплаченной суммы в размере <сумма> руб., т.е. <сумма> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом уточнения в сумме <сумма> руб. (л.д.70).

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Таким образом, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

По настоящему делу Корсаковой Н.А. заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требований о применении положений ст. 395 ГК Российской Федерации она не заявляла.

Таким образом, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от <дата> <номер>-КГ15-177).

Из полиса <номер> усматривается, что страховая премия по страховому риску «медицинские и иные экстренные расходы» определена в размере <сумма> руб., по страховому риску «несчастный случай» - в размере <сумма> руб., всего <сумма> руб.

Таким образом, размер неустойки будет следующим: период с <дата> по <дата> = 60 дней.

<сумма> руб. х 3 % х 60 дней = <сумма> руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <сумма> руб.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненных не только телесными повреждениями в результате ДТП, но и обстоятельствами, связанными с неоплатой лечения в больнице иностранного государства (л.д.37), а также необходимостью лечения по настоящее время (л.д.48,61-63).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в установленном договором страхования размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения, который будет составлять: <сумма> руб. (страховое возмещение) + <сумма> руб. (неустойка) + <сумма> руб. (компенсация морального вреда): 2 = <сумма> руб.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать стоимость почтовых отправлений – <сумма> руб. и <сумма> руб. (л.д.46,69), всего <сумма> руб., а также расходы по оплате услуг по переводу документов в размере <сумма> руб. (л.д.71).

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <сумма> руб., что согласуется с требованиями ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.934 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,94,98, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Корсаковой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с <название> (ОАО) в пользу Корсаковой Н. А. стоимость лечения в сумме <сумма> руб., стоимость оплаты проживания в хостеле в сумме <сумма> руб., стоимость авиабилетов в сумме <сумма> руб., неустойку в сумме <сумма> руб., стоимость почтовых отправлений – <сумма> руб., стоимость перевода документов – <сумма> руб., компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., итого <сумма> руб.

Взыскать <название> (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья