Решение по делу № 2-1013/2013 ~ М-973/2013 от 18.06.2013

Дело 2-1013/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                                  4 июля 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                                     Невзоровой О.И.,

с участием заявителя                                                    Безменова К.Г.,

заинтересованного лица-

судебного пристава-исполнителя отдела

по Борисоглебскому району Управления

Федеральной службы судебных приставов

по Воронежской области                                                      Беликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Безменова Константина Георгиевича об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

- заявитель ФИО8 обратился в суд с заявлением, указывая, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО11 Борисоглебского РОСП находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белинским районным судом <адрес>, по Постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 38351 рублей 05 копеек в пользу взыскателя - ФИО2.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию всей суммы, что составляет 2642 рубля 57 копеек.

Заявитель считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными по следующим основаниям.

    По мере возможности, стараясь погасить задолженность перед взыскателем, заявитель перечислил на расчетный счет Борисоглебского РОСП денежную сумму в размере 10600 рублей. Копии платежных документов были представлены судебному приставу – исполнителя им лично и имеются в материалах дела по исполнительному производству. Однако, судебный пристав - исполнитель неверно посчитала необходимым взыскать с него исполнительский сбор в размере 7% от всей суммы в размере 38351 рубль 05 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 возложена дополнительная обязанность к постановлению Белинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде возмещения процессуальных издержек в пользу ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Исходя из смысла постановления Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления Белинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничен шестью месяцами и истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно, и не имеет указания на какую-либо периодичность платежей в погашение задолженности.

ФИО8 полагает, что задолженность в сумме 38351 рубль 05 копеек в пользу взыскателя ФИО2 должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебное постановление обязательно для исполнения для всех групп лиц. Игнорируя постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО11 в грубой форме неправомерно требует от ФИО8, по его убеждению, немедленного и в полном объеме погашения задолженности перед взыскателем ФИО2 Исходя из смысла резолютивной части постановления судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Постановление не содержит императивного правила погасить всю сумму задолженности сразу и не ставит указанный вопрос о выплате должником денежных средств в пользу взыскателя в зависимость от волеизъявления должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО11, вследствие чего вынесенный данным должностным лицом акт - Постановление о взыскании исполнительского сбора - является незаконным, так как им, ФИО12, не был нарушен срок уплаты задолженности в пользу взыскателя ФИО2, установленный Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба в РОСП УФССП России по <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя.

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании ст. 14, п.1 ч.1.ст.125, ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получен данный отказ, что подтверждается почтовым конвертом.

Заявитель считает данный отказ неправомерным, так как следовало хотя бы пересмотреть сумму его долга, на которую был начислен 7 % исполнительный сбор.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании заявитель ФИО8 поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 требования заявления не признала, мотивируя отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального Закона в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника устанавливается в размере семи процентов от остатка суммы долга.

Частью 5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, а именно:

исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

по судебным актам по обеспечительным мерам.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа..., исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании разъяснений Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В Постановлении Пленума Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в новой редакции Закона — статья 112).

Таким образом, бремя доказывания неисполнения по уважительной причине, требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, лежит на должнике.

По мнению суда, должник ФИО8 не представил суду доказательств того, что исполнение о взыскании с него суммы задолженности по процессуальным издержкам было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждает поступление денежных средств от должника на депозитный счет Борисоглебского РОСП. С момента последнего поступления денежных средств, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и начинается исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение пяти дней, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные денежные средства были перечислены взыскателю платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Должнику по адресу его проживания: <адрес> направлялось по почте извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о явке на прием к судебному приставу исполнителю. ФИО8 явился, но от подписи отказался. Должнику было зачитано в присутствии понятых: ФИО3, проживающей <адрес> ФИО4, проживающей <адрес> случае неисполнения исполнительного документа в добровольный срок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником погашена часть задолженности в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета, открытые в ОАО Сбербанк РФ и Центрально-Черноземный банк, были вынесены постановления о списании денежных средств в размере остатка долга.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес> оставлена повестка через жену ФИО5 о явке должника ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минут. Должник явился на прием ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, но от объяснений о причине не исполнения решения суда отказался. Данный акт составлен в присутствии понятых ФИО6, проживающей <адрес>, Северный м-он, <адрес> ФИО7, проживающего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% на остаток долга в размере 37751,05 (38351,05 - 300 - 300) руб., что составляет 2642,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 2642 рубля 57 копеек в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Суд не находит процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении заявления следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    - в удовлетворении требований ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: