Решение по делу № 22-693/2016 от 21.01.2016

Судья Набока Е.А.                            

Дело № 22-693/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 4 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И., Лоскутова С.М.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Габедавы Р.К. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Бондаренко Э.П. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 декабря 2015 года, по которому

Габедава Р.К., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

18 марта 2011 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 16.12.2011) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2014 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Габедавы Р.К. и адвоката Бондаренко Э.П., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габедава Р.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере.

Преступление совершено 21 июля 2015 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Габедава Р.К. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а квалификацию его действий как оконченного преступления неверной, поскольку он был задержан с психотропным веществом у подъезда дома, где его приобрел. Полагает, что наказание ему назначено без учета того обстоятельства, что преступление не доведено до конца, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет ребенка, который нуждается в его попечении и поддержке, страдает хроническими заболеваниями, а также положительных данных о его личности. Просит о назначении минимального наказания с применением ст.64 УК РФ и исключении или уменьшении размера дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая, что он официально не трудоустроен.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Э.П. поставил вопрос об изменении приговора, указав, что приобретение Габедавой Р.К. психотропного вещества и его изъятие осуществлялись в ходе проведения в отношении него сотрудниками УФСБ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», что является основанием для переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, назначенное Габедаве Р.К. наказание считает чрезмерно суровым, при этом в качестве сравнения приводит предыдущий приговор в отношении него же, по которому при отсутствии смягчающих обстоятельств, непризнании вины наказание Габедаве Р.К. было назначено более мягкое. Акцентирует внимание, что осужденный признал вину и раскаялся, имеется ряд смягчающих обстоятельств, одним из которых является наличие малолетнего ребенка, что, по мнению защитника, является основанием для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания. Полагает, что назначив осужденному более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, суд не мотивировал свое решение. Кроме того, считает необоснованным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку Габедава Р.К. не работает, имеет хронические заболевания и фактически находится на иждивении матери. Просит наказание в виде штрафа исключить.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г.Перми Панков Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Габедавы Р.К. в преступлении, совершённом при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самого осуждённого, из которых следует, что 21 июля 2015 года приобрел у К. амфетамин массой около 40 г для личного потребления и при выходе из подъезда дома был задержан сотрудниками УФСБ, а находящиеся при нем 10 пакетиков с психотропным веществом в ходе личного досмотра изъяты. Показания осуждённого согласуются с показаниями сотрудника УФСБ России по Пермскому краю К1. об обстоятельствах проведения в отношении Габедавы Р.К. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого он был задержан; показаниями понятых И. и С. и данными протокола личного досмотра осужденного, в ходе которого у него из кармана олимпийки изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом, а на полу под его ногой обнаружена упаковка из-под влажных салфеток с находящимися в ней 8 пакетами с аналогичным веществом белого цвета; справками об исследовании, согласно которым изъятое при задержании Габедавы Р.К. вещество является психотропным веществом - амфетамином, общей массой 39, 16 г; заключением судебной химической экспертизы, в результате которой установлен общий источник происхождения по особенностям исходного сырья и технологии изготовления амфетамина, содержащегося в 10 пакетах, изъятых у осужденного; и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Габедавы Р.К. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для квалификации преступления как неоконченного не имеется, поскольку объективная сторона преступления Габедавой Р.К. была выполнена в полном объеме – он получил амфетамин в крупном размере, тем самым реализовал свой умысел на приобретение психотропного вещества в нужном ему количестве, и хранил при себе до момента изъятия. Сам по себе факт изъятия психотропного вещества в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

При назначении Габедаве Р.К. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, такие как признание им вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем наряду с положительными данными о личности Габедавы Р.К. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влекущего в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ назначение более строгого наказания, в связи с чем пришел к правильному выводу, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, то есть с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а равно применение условного осуждения не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено осужденному в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, по которой он признан виновным и осужден, с учетом имущественного и семейного положения Габедавы Р.К., который является трудоспособным, и следовательно, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, оснований для исключения которого либо снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Ссылка защитника на необходимость учета мнения прокурора о наказании, несостоятельна, поскольку мнением участников процесса при решении вопроса о мере наказания суд не связан, так как данный вопрос является исключительной прерогативой суда.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Габедаве Р.К. наказания судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 декабря 2015 года в отношении Габедавы Р.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Бондаренко Э.П. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                     Н.И.Погадаева