Решение по делу № 2-223/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 223 / 2011 год

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

12 апреля 2011 года дело по иску:

ОАО «<АДРЕС> тепловая компания» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<АДРЕС> тепловая компания» обратилось с иском к ответчикам <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> в размере <НОМЕР> руб. и возврате госпошлины в размере <НОМЕР> руб.

12 апреля 2011 года в адрес мирового судьи <АДРЕС> судебного участка РК поступило заявление ОАО «КТК» /Корткеросский филиал ОАО «КТК»/ об уменьшении размера исковых требований с суммы <НОМЕР> до суммы <НОМЕР> руб., в связи с тем, что ответчиками была произведена оплата задолженности 25 марта 2011 года в размере <НОМЕР> руб. и 31.03.2011 года в размере <НОМЕР> руб., а всего в сумме <НОМЕР> руб.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований настаивает, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания».

Ответчики Елфимов Д.А., Елфимова И.Г. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела не предоставили, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 38, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это квартира, то общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> составляет - <НОМЕР> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения состоянию на <ДАТА2>, суду ответчиками не представлено. Однако, учитывая, что сумма задолженности в размере <НОМЕР>=00 руб. погашена ответчиками после предъявления иска в суд, в связи, с чем оставшаяся сумма задолженности в размере <НОМЕР> руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, следовательно, сумма задолженности в размере <НОМЕР> руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом этого, с ответчика взыскивается в пользу истца госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 198, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> в размере - <НОМЕР> руб. и в возврат государственной пошлины в размере - <НОМЕР> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова