Решение по делу № 2-2554/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Г.З. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Алексеева Г.З. обратилась с суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере сумма. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., начисленные и удержанные страховые премии в размере сумма. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере половины присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком упомянутый кредитный договор с лимитом сумма. на следующих условиях: Банк предоставляет истцу кредит, открывает текущий счет в рублях и осуществляет его обслуживание, а последняя - возвращает кредит и выплачивает проценты за его использование в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Г.З. обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора. Основанием для этих требований заемщика в судебном порядке и взыскания с ответчика удержанных сумм комиссий и страховых премий являются следующие обстоятельства: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета; на момент заключения кредитного договора Алексеева Г.З. не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. он являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком и на заведомо выгодных условиях для Банка, чем нарушен баланс интересов сторон; Банк неправомерно удержал с заемщика комиссию в сумме сумма., что свидетельствует о неосновательном обогащении последнего; ответчик обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья и необоснованно удержал страховую премию в размере сумма.

Действиями ответчика по списанию комиссий и иных операций по счету заемщика последней причинен моральный вред, размер компенсации вреда оценен в сумма.

На сумму необоснованно удержанных средств подлежат оплате проценты согласно приведенному в иске расчету.

Истец просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключался, кредитное досье по нему в Банке отсутствует.

Между истцом и ответчиком был заключён смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования, при этом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях; полная стоимость кредита и входящие в расчет полной стоимости кредита платежи указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, взимание комиссий и плат за страхование не противоречит законодательству и согласовано сторонами договора при его заключении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Г.З. обратилась в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» с претензией о расторжении кредитного договора №, перерасчете сумм по договору в связи с тем, что кредитором включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, предоставлении копий документов по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Между тем, истец доказательства в подтверждение своих доводов не представила.

Сам по себе текст претензии, подписанной и представленной Алексеевой Г.З. в суд (л.д.9), не свидетельствует о направлении её ответчику и получении последним данной претензии. Представленная в качестве доказательства направления указанной претензии незаверенная светокопия списка № внутренних почтовых отправлений Обществом с ограниченной ответственностью «Эскалат», в том числе об отправке в адрес Банка от имени Алексеевой Г.З. заказного письма со штемпелем Казанского отделения Почты России, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку суду не представлен подлинник реестра.

Таким образом, указанный документ не может быть признан доказательством, удовлетворяющим требованиям закона об относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ), который мог бы свидетельствовать о направлении Алексеевой Г.З. претензии и получении её ответчиком.

Также, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумма.

Как видно из материалов дела, истец Алексеева Г.З. обращалась с Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению первой ответчиком было принято решение о предоставлении кредита в сумме сумма.; кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме и ему был присвоен №.

Доводы ответчика о том, что приведенный в исковом заявлении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк с истцом не заключал, кредитное досье по нему отсутствует, последней не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых она основывает исковые требования.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере сумма. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., начисленных и удержанных страховых премий в размере сумма. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма. не имеется.

Оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере половины присужденной суммы в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Алексеевой Г.З. в иске к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере сумма. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., начисленных и удержанных страховых премий в размере сумма. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма.; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма., штрафа в размере половины присужденной суммы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.