Решение по делу № 2-1401/2015 (2-7654/2014;) от 24.11.2014

Гражданское дело № 2-1401/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи                Поляковой Т. П.,

при секретаре                                             Газенкамф Э. В.,

с участием представителя истца              Кронидовой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М» к Сергеевой ЕА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2047220,57 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 430000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом по ставке 0,12%. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ними был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 600000 руб.

Заемщик систематически нарушает сроки уплаты процентов, обязательств по уплате неустойки и процентов не выполняет, нарушает срок возврата суммы займа.

Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 2047220,57 руб., которая складывается из: суммы займа в размере 430000 руб., неоплаченных процентов в размере 153995,67 руб., пени по просроченным процентам в размере 259224,90 руб. и пени за несвоевременный возврат займа в размере 1204000 руб.

Представитель истца – Кронидова С. Ю., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Сергеева Е. А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по известному суду адресу. Конверты с извещением возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 430000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,12% за каждый день пользования заемными денежными средствами. Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются заемщику в сумме 430000 руб. в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет С № в ООО КБ «С». Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М» и Сергеевой Е. А. был заключен договор об ипотеке №. Предметом залога является земельный участок, категории земель: <данные изъяты> (п. 2.1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что оценка предмета ипотеки, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 600000 руб. (п.2.5 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением платежей в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергеевой Е. А. направлена претензия, которая получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа в сумме 2321108,19 руб. Также ей направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа в размере 1953118,45 руб.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по сумме займа, процентам на сумму займа, начисленным в соответствии с настоящим договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не принесено возражений и не представлено доказательств опровергающих наличие задолженности по договору займа, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 430000 рублей, а также неоплаченных процентов в размере 153995,67 руб., пени по процентам 259224,90 руб. и пени за несвоевременный возврат займа в размере 1204000 руб.

Проверив расчет представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным и основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Сергеевой Е. А. В пользу ООО «М» установлено ограничение (обременение) права на земельный участок на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 п.1 и п.3 ГК РФ).

Согласно условиям договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 600000 рублей.

Суд полагает возможным установить ее в качестве начальной продажной цены при реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 22436,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеевой ЕА в пользу ООО «М» задолженность в размере 2047220,57 руб., государственную пошлину в размере 22436,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, определив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 600000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     /подпись/            Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.