Решение по делу № 2-1393/2016 от 19.02.2016

Дело №2-1393/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 11 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

представителей истца ФИО4, ФИО5

ответчика С.А.

представителей ответчиков ФИО2, ФИО1

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Компамол» к С.А., С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компамол» обратилось в суд с иском к С.А., С.А. о возмещении ущерба. В обоснование указано, что между ООО «Компамол» (Ссудодатель) и ответчиками был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателям в безвозмездное временное пользование нежилое помещение магазина «<данные изъяты>», площадью 70 кв. м. по адресу: <...>. Во исполнение данного договора был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого передаваемое помещение находилось в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации. Одновременно с подписанием указанного акта были переданы два комплекта ключей от входной двери в указанный магазин. После истечения срока действия договора был составлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было зафиксировано наличие дефектов в отделки магазина, которые были произведены в период нахождения магазина в пользовании ссудополучателей. На составление указанного акта были приглашены сами ответчики, однако на осмотр не явились. Указанный акт осмотра был составлен с участием понятых. В акте зафиксировано, что на момент его составления внутренняя отделка помещения имеет существенный дефекты, которые не позволяют использовать магазин по его назначению. Для определения стоимости ущерба причинённого принадлежащего ООО «Компамол» на праве собственности магазину, ООО «Компамол» обратилось в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В соответствии с заключением специалиста о текущем состоянии нежилого помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> указанном магазине выявлены многочисленные места повреждения отделочных покрытий стен и полов, заполнений оконных и дверных проемов, подвесных потолков. Эстетическое восприятие единства отделки нежилого помещения для торговли или иного назначения невозможно без проведения работ по восстановлению отделки поврежденных поверхностей подвесных потолков, стен, полов, оконных и дверных заполнений. Стоимость работ по восстановлению отделочных покрытий и устранению выявленных дефектов составляет ###, за услуги по определению ущерба ООО «Компамол» было уплачено согласно акта ### от ДД.ММ.ГГГГг. - ###, за услуги почты за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, ООО «Компамол» было уплачено - ### ###. В соответствии с п. 2.2. договора ссудополучатели обязуются поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Компамол» причиненный ущерб в размере ###, расходы по определению ущерба в размере ###, расходы по оплате почтовых услуг в размере ### ###., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представителем ответчика С.А. – ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку на время предъявления иска в суд ответчики имели и имеют статус индивидуальных предпринимателей. А спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Ответчик С.А. и его представители ФИО2 и ФИО3 заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 возражали против прекращения производства по делу по данному основанию, поскольку правоотношения между сторонами не имеют характер экономического спора, в связи с тем, что договор носит безвозмездный характер. Сторона истца не извлекала прибыли из заключенного договора, в данном случае имеют место деликтные отношения, основанные на ст. 1064 ГК РФ.

Суд, выслушав участников по делу, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Подведомственность дел арбитражному суду определена в ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компамол» (Ссудодатель) и С.А., С.А. (ссудополучателями) заключен договор ###-А безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с п.1.1. которого Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателям в безвозмездное временное пользование нежилое помещение магазина «<данные изъяты>», площадью 70 кв. м. по адресу: <...>, для розничной торговли. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он заключен с целью осуществления ответчиками предпринимательской деятельностью, поскольку указанное в договоре помещение передавалось им для розничной торговли. В этой связи требование о возмещении ущерба неразрывно связано с исполнением ответчиками обязательств, вытекающих из указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ ###А.

Также судом установлено, что на время заключения данного договора ответчик С.А. имел статус индивидуального предпринимателя, ответчик С.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На время предъявления настоящего иска в суд статус индивидуального предпринимателя ни у С.А., ни у С.А. не был прекращен.

На основании изложенного, с учетом приведенных разъяснений, исследованных по делу доказательств, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и не подведомственно суду общей юрисдикции.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 7.2 Договора безвозмездного пользования стороны определили порядок разрешения споров, связанных с исполнение указанного договора в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством. Из чего следует заключить, что на время заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны осознавали характер правоотношений, которые могут возникнуть у них в связи с исполнением данного договора.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Компамол» из заключенного договора прибыли не извлекал, что исключает наличие экономического характера в споре, суд обоснованными не признает, поскольку согласно вышеприведенным разъяснениям, определяющим основанием для отнесения спора к подведомственности суда необходимо, чтобы одной из сторон являлся гражданин, не имеющий статуса предпринимателя либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В данном случае оба ответчика имеют статус индивидуального предпринимателя и настоящее дело возникло как раз из осуществления ими предпринимательской деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ, то есть дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Компамол» к С.А., С.А. о возмещении ущерба, прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции – на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Л.И. Гарева