Решение по делу № 2-2430/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2430/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г.                                                                                                      г. Мелеуз

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ Халитова Ф.Т.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишемгулова <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и к Шведчиковой <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            Ишемгулов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») и к Шведчиковой Л.А. на том основании, что 20 июля 2011 года в 21 час. 00 мин. на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие: <ФИО4>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.рз. <НОМЕР>, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности Ишемгулову Р.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина Ишемгулова Р.И. получила значительные механические повреждения.

            Вина водителя Шведчиковой Л.А. подтверждается материалами дела о ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении 02 АХ <НОМЕР> от 20.07.2011, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 21.07.2011.

            Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (страховой полис ВВВ № <НОМЕР>).

            Потерпевший в результате ДТП Ишемгулов Р.И. согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за возмещением ущерба обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о наступлении страхового случая. Наступление страхового случая не оспаривалось.

            Выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно акта <НОМЕР> от 28.07.2011 была произведена в размере 13866, 89 руб.

            Собственник автомашины Ишемгулов Р.И. с суммой страхового возмещения не согласен, считает необоснованно заниженной.

            Согласно товарных чеков и квитанций по оплате за покупку запчастей и агрегатов, лакокрасочных материалов, и стоимости работ по ремонту и покраске автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> общая стоимость восстановительного ремонта составила 58600 руб.

            Следовательно, страховая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязана выплатить полную стоимость реального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно разницу выплаты в стоимости ремонта автомашины в размере 44733, 11 руб.

            Для защиты своих нарушенных прав истец Ишемгулов Р.И. заключил договор с юридической фирмой, стоимость юридических услуг составила 4000 руб., в том числе консультации, запрос и сбор необходимых документов, составление искового заявления, подготовка материалов для передачи в суд.

            Другие судебные издержки: государственная пошлина в размере 1542 руб., оплачены услуги по получению справки по ДТП в размере 180 руб., госпошлина за совершение нотариальных действий (оформление доверенности) составила 500 руб., общая сумма судебных издержек составила 2222 руб.

            В связи с изложенным Ишемгулов Р.И. просит взыскать солидарно с Шведчиковой Л.А. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму восстановительного ремонта автомашины в размере 44733, 11 руб., возместить солидарно с ответчиков стоимость юридических услуг в размере 4000 руб., сумму судебных издержек в размере 2222 руб.

            Ишемгулов Р.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО1>

Ответчик <ФИО4> и представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Представитель истца <ФИО1>  в судебном заседании изложил обсто-ятельства, указанные в исковом заявлении, увеличил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановления поврежденного транспортного средства до 46306,09 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указанную сумму, также затраты на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на получение справки по ДТП в размере 160 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1589 руб. 18 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использо-вании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обя-зательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 20 июля 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> по вине Шведчиковой Л.А. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Шведчиковой Л.А. была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», страховой полис ВВВ № <НОМЕР>..

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шведчиковой Л.А., наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2011 г. автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> причинены механические повреждения.

Судом по инициативе ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и с согласия стороны истца для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты его товарной стоимости назначалась судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля составила 54615 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости - 5557 руб. 50 коп.

Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и принятых в соответствии с данным законом подзаконных нормативных актов.

Принимая во внимание указанное, у суда оснований сомневаться в объективности проведенной оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Ишемгулова Р.И., не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13866, 89 руб.

Соответственно, со страховой компании следует взыскать часть невыплаченной суммы стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 40748,59 руб.: 54615, 48 - 13 866, 89 руб. = 40748, 59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено  путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости»,  при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. У товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, которая подлежит возмещению страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, требования Ишемгулова Р.И. о взыскании величины утраты товарной стоимости обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданская ответственность Шведчиковой Л.А. застрахована, причиненный вред подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из вышеизложенного, во взыскании ущерба с Шведчиковой Л.А. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Директор ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вместе с заключением экспертизы в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ направил в суд ходатайство об оплате расходов на экспертизу в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Соответственно, с  ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости автотранспортного средства в сумме 4000 рублей, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ишемгулова Р.И. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на получение справки по ДТП в размере 160 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1589 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд исходит из сложности дела, из фактического объема оказанных услуг, который включает в себя подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ишемгулова Р.И. 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишемгулова Р.И. удовлетворить частично.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ишемгулова <ФИО2> сумму материального ущерба от повреждения транспортного средства в размере 40748 (сорок тысяч семьсот сорок восемь) руб. 59 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на получение справки по ДТП в размере 160 (сто шестьдесят) руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 18 коп.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение расходов на проведение экспертизы 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Ишемгулова Р.И. о взыскании ущерба со Шведчиковой <ФИО3> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Председательствующий                                                                          Ф.Т. Халитов