Решение по делу № 2-7309/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-7309/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.

при секретаре Яхиной Е.Г.,

с участием представителя истца Викторова Ю.В. – Зернова Д.А., представителя ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» - Джасова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Ю.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Викторов Ю.В. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Страховое общество газовой промышленности», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошел страховой случай, оставив ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, а также отсутствие колес. Сотрудниками полиции был зафиксирован факт повреждения и кражи колес, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановдение о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику, в этот же день ОАО «СОГАЗ» провело свою оценку. ДД.ММ.ГГГГ года истцу ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, которую истец посчитал заниженной, провел оценку ущерба, который согласно независимой оценке составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик доплатил еще <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Однако полностью сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой риск "Автокаско". Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма – <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей, которая уплачена двумя платежами по <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия страхового полиса, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, кроме того были украдены автошины. Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, "страховщик производит выплату в течение 30 рабочих дней с даты утверждения страхового акта, после получения от Страхователя всех необходимых документов".

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ОАО "СОГАЗ" признало данный случай страховым, выплачены суммы страховых возмещений <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного заключенным между сторонами договором имущественного страхования, в связи с чем, в силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, установленные статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ, или для уменьшения страхового возмещения, установленных статьей 962 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не согласившись с выплаченными суммами страхового возмещения и провел собственную оценку ущерба.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права на возмещение УТС оценщика <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Представленное истцом отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права на возмещение УТС оценщика <данные изъяты>, суд признает допустимым доказательством по делу, оно отвечает требованиям допустимости, предъявляемым статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам. Заключение дано лицом, имеющим соответствующее образование в области оценки, обладает познаниями в области автомобильного транспорта. Выводы отчета не опровергнуты ответчиком путем представления иных доказательств.

Таким образом, сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статей 15, 309, 314, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости автомобиля истца, как составляющая реальный ущерб для истца, также должна была быть возмещена ответчиком.

Викторов Ю.В. обратился к ответчику с требованием о выплате УТС и оставшейся суммы недовыплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, в ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в добровольном порядке платежным поручением истцу перечислена выплата страхового возмещения по данному договору страхования дополнительно к первой выплате в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком не выплачено в полном объеме страховое возмещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (заявленный истцом период) период просрочки составил <данные изъяты> день.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным истцом требованиям

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом уточненных требований истца подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, истец понес убытки в связи с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к прямым убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требование об устранении нарушения прав потребителя, выплаты страхового возмещения стоимости независимой экспертизы, утраты товарной стоимости, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Викторова Ю.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Викторова Ю.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, сумму убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14 сентября 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ                                                                            У.В. Зинова