Решение по делу № 2-2023/2018 ~ М-1752/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-2023/2018

Р Е Ш Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теремец И.Н. к АО «Домоуправляющая компания Приокского района», администрации Приокского района г.Н.Новгорода о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Теремец И.Н. обратилась с иском к АО «Домоуправляющая компания Приокского района», администрации Приокского района г.Н.Новгорода о возмещении ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на ее транспортное средство марки <данные изъяты> гос номер № упало дерево, причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Экспертное бюро №», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет № руб, утрата товарной стоимости № руб, всего <данные изъяты> руб. В возмещении ущерба ответчик отказал. Просила взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере № руб, утрату рыночной стоимости № руб, расходы по оплате госпошлины № руб.

    В уточненном исковом заявлении просит взыскать стоимость восстановительного ремонта № руб, утрату товарной стоимости № ру, расходы по оплате госпошлины № руб, возвратить излишне оплаченную госпошлину № руб.

    Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Абрамов Н.А. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» Волкова М.В. иск не признала.

     Представитель ответчика администрации Приокского района Королева С.В. иск не признала. Пояснила, что земельный участок, на котором росло дерево, упавшее на автомашиной истицы, находится в ведении АО «Домоуправляющая компания Приокского района»

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Установлено, что истица проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащее истице, упало дерево. ТС причинены механические повреждения.

    По факту причинения ущерба проведена проверка органами внутренних дел, умышленный характер причинения вреда не установлен. В ходе проверки установлено, что придомовая территория дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> обслуживается АО «Домоуправляющая компания Приокского района», сотрудники которой не выполнили в полной мере обязанности по спилу дерева. В возбуждении уголовного дела отказано.

    Управляющей организацией дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> является АО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику АО «Домоуправляющая компания Приокского района» с заявлением о восстановлении автомашины. В ответе на заявление предлагалось представить дополнительно документы.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет <данные изъяты> руб, утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возмещении ущерба.

    В ответе на претензию указано, что претензия оставлена без рассмотрения, т.к. ущерб, причиненный автомобилю, не соответствует ущербу, который наступает при падении дерева.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

    По делу назначалась и проведена экспертиза. По заключению ООО «Приволжская экспертная компания» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> госномер №, пострадавшего в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Размер утраты рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер №, пострадавшего в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

    Т.о. истица является собственником автомашины, которая во время стоянки на придомовой территории, относящейся к зоне ответственности ответчика ОАО «ДК Приокского района» получила механические повреждения в результате падения дерева.

Размер ущерба в виде расходов, необходимых истцу для проведения восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> руб и утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб, с учетом того, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, подлежат взысканию с ответчика ОАО «ДК Приокского района». Всего <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:..4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г № 491 ст.11 п. «ж» предусматривают, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в т.ч. содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170 п.3.8.3 предусматривают, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В перечень услуг по содержанию общего имущества в МКД входит в т.ч. уборка и очистка земельного участка, озеленение территории, уход за элементами озеленения, находящимися на участке, входящем в состав общего имущества.

Самовольное падение дерева в день явилось следствием ненадлежащего исполнения ОАО «ДК Приокского района г.Н.Новгорода своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории.

    В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Представленные истицей доказательства, подтверждающие факт причинения вреда ее имуществу на земельном участке, относящимся к придомовой территории дома, управляющей организацией которого является ОАО ДК Приокского района, ответчиком не опровергнуты.

    Каких-либо сведений о том, что в день падения дерева на автомашину истицы имели место обстоятельства непреодолимой силы, нет.

Автомобиль истица припарковала без нарушений ПДД.

    При определении размера причиненного ущерба суд исходил из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, установленных в соответствии с заключением экспертов.

    Данное заключение ответчиком не оспаривался, возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, не заявлялось.

С ответчика ОАО «ДК Приокского района» также подлежат взысканию в пользу истицы расходы, произведенные на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования, предъявленные к администрации г.Н.Новгорода удовлетворению не подлежат, т.к. она не является ответственным за содержание территории и зеленых насаждений, на котором произошло происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу Теремец И.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб, в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска к администрации г.Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья                                        М.А.Чиркова