Решение по делу № 2-231/2019 (2-4726/2018;) ~ М-4775/2018 от 21.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019

Гражданское дело № 2-231/2019 (2-4726/2018)

66RS0006-01-2018-004695-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                        г. Екатеринбург                                                                       

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дигестъ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Завьялов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Дигестъ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2018 между Завьяловым А.И. и ООО «Дигестъ» был заключен договор оказания юридических услуг < № >, в соответствии с которым ООО «Дигестъ» обязалось представлять интересы Завьялова А.И. по оспариванию завещания в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов, выезда специалиста и консультаций. Стоимость услуг составила 118 000 рублей, оплачена Завьяловым А.И. в полном объеме. При этом ООО «Дигестъ» взятые на себя обязательства по договору не исполнил, вместо оспаривания завещания в суд был подан иск о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. Решением суда от 30.10.2018               в удовлетворении иска было отказано.

В исковом заявлении (л.д. 15-16) истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 17 700 рублей, компенсацию морального вреда                           в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании Завьялов А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что на подачу иска в суд о признании недостойным наследником, отстранении от наследования он согласился устно после консультации представителя ответчика, с подготовленным ответчиком проектом искового заявления он знакомился, вносил свои поправки, также указал, что с окончательным вариантом искового заявления, поданного в суд, он не знакомился, его не подписывал.

Представитель ответчика Горячкина Л.Н. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, отказ в удовлетворении исковых требований не является основанием для возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору оказания юридических услуг.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также свидетеля Е.Л.Ю., подтвердившую факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3788/2018 по иску Завьялова А.И. к Б.А.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                               суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг                    с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных                  с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 12.05.2018 между Завьяловым А.И. и ООО «Дигестъ» был заключен договор оказания юридических услуг < № >,                             в соответствии с которым ООО «Дигестъ» взяло на себя обязательства оказать Завьялову А.И. перечень юридических услуг: представление интересов Завьялова А.И. по оспариванию завещания в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов, выезд специалиста, консультация.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что оказываемые по данному договору услуги оплачиваются                       в комплексе, без определения стоимости каждой из них в отдельности, размер оплаты составил 118 000 рублей (п. 3.1), указанная сумма оплачена Завьяловым А.И. в полном объеме, что по делу не оспаривается.

Заявляя исковые требования, истец указывает о том, что ответчик обратился в суд с иском не об оспаривании завещания, как это предусмотрено договором, а о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика всю сумму, уплаченную по договору.

Однако данный довод истца признается судом несостоятельным, поскольку в судебном заседании истцом подтверждено, что подготовка и подача иска именно о признании недостойным наследником, отстранении             от наследования, а не об оспаривании завещания, была ответчиком с ним согласована, после консультации с представителем ответчика он согласился на подачу именно такого иска в суд, также знакомился с проектом данного искового заявления, вносил в него свои поправки.

Более того, из материалов дела гражданского дела < № > по иску Завьялова А.И. к Б.А.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования следует, что иск о признании недостойным наследником, отстранении от наследования был поддержан Завьяловым А.И. в ходе судебного заседания 30.10.2018, им давались соответствующие пояснения, при этом, было указано о том, что завещание им не оспаривается, что нашло свое отражение и в решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2018, которым в удовлетворении исковых требований Завьялова А.И. к Б.А.И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования было отказано.

Утверждение Завьялова А.И. о том, что данное исковое заявление им не подписывалось, признается судом несостоятельным, поскольку по заявленным в указанном иске требованиям, которые были поддержаны самим Завьяловым А.И., участвовавшим в судебном заседании 30.10.2018, постановлено решение, которое им обжаловано не было и вступило                         в законную силу.

Таким образом, поскольку иск по согласованному с истцом предмету по результатам консультаций, проведенных ответчиком, был подготовлен и подан в суд, в судебном заседании 30.10.2018, по результатам которого дело было рассмотрено по существу, во исполнение условий договора интересы истца представляла Е.Л.Ю., являющаяся непосредственным исполнителем договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу                о том, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.

Нереализованные ожидания истца о том, что результатом оказания юридических услуг станет удовлетворение иска, не могут, сами по себе, являться основанием, указывающим на то, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П). Выплата вознаграждения по договору о возмездном оказании правовых услуг не может быть поставлена в зависимость от самого факта принятия положительного для истца решения суда. Как и по всякому возмездному договору, условие об оплате предусматривается договором за исполнение соответствующих обязанностей, а не за то, что должен наступить желаемый результат для заказчика услуг.

При этом судом также принимается во внимание, что с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику 05.11.2018, то есть уже после исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом, что законом не предусмотрена возможность возврата оплаты по исполненной сделке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Завьялова А.И. по заявленным им основаниям у суда не имеется. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Завьялова А. И. к обществу                                   с ограниченной ответственностью «Дигестъ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелева