Решение по делу № 2-2941/2016 от 03.02.2016

Дело №2-2941/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                 23 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре: Поляк Л.С.,

с участием:

-истца Плотниковой Л.А., и её представителя - адвоката Войнова И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Л.А. к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО13 и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (далее «застрахованный») и АО «Русский Стандарт Страхование» (далее «страховщик») заключен договор страхования жизни ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 скончался, на момент смерти он являлся <данные изъяты> Плотниковой Л.А. Истец является наследником умершего, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая. Страховщик затребовал у истца дополнительные документы, которые последний предоставить не может ввиду конфиденциальности врачебной тайны. Запрос АО «Русский Стандарт Страхование» на получение выписки из медицинской карты амбулаторного больного представлен истцом в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> однако решение о страховой выплате ответчиком не принято.

Истец обратился в суд с названными выше требованиями.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились истец Плотникова Л.А. и ее представитель - адвокат Войнов И.Г., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование», третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С согласия стороны истцы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно суд находит исковые требования Плотниковой Л.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее «застрахованный») и АО «Русский Стандарт Страхование» (далее «страховщик») заключен договор страхования жизни заемщика кредита №. Из анализа пунктов 4.2.5-4.2.8. Дополнительных условий к условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», следует, что срок страхования клиента равен расчетному периоду, в котором банк организует страхование клиента, банк самостоятельно производит уплату страховщику страховой премии, страховая сумма устанавливается равной сумме Кредита, страховая выплата равно страховой сумме.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО4 являлся <данные изъяты> Плотниковой Л.А., что подтверждается отметкой в паспорте истца о регистрации брака с ФИО4, свидетельством о заключении брака.

Истец является наследником умершего, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело, что следует из объяснений истца, ее представителя и что подтверждается справкой о заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной нотариусом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая.                     В материалах дела имеется ответ АО «Русский Стандарт Страхование» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для принятия решения о страховой выплате запрошен посмертный эпикриз из медицинского учреждения, в котором наступила смерть застрахованного лица, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, справку из <данные изъяты> с указанием даты диагностирования <данные изъяты>

Судом установлено, что смерть ФИО4 наступила в период действия договора страхования, что не оспаривается ответчиком и следует из ответов № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; №                                    от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Русский Стандарт Страхование», не оспаривая свою обязанность по выплате страхового возмещения, указывает на необходимость предоставления дополнительных документов. Таким образом, суд полагает доказанным наступление страхового случая, предусмотренного договор страхования жизни заемщика кредита №. Между тем, из материалов дела усматривается, что решение о страховой выплате принято не было.

Согласно заключительному счету-выписке АО «Русский Стандарт Страхование», сформированной ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по договору № составляет <данные изъяты> и должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая, таким образом, на момент составления заключительного счета-выписке АО «Русский Стандарт Страхование» знало о смерти застрахованного лица и наступлении страхового случая.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование» не представил допустимых доказательств того, что смерть застрахованного лица наступила по причинам, которые не являются страховым случаем. Кроме того, истец по поручению ответчика обращался в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> с просьбой предоставить необходимые документы, однако со ссылкой на врачебную тайну в предоставлении запрошенного истцу было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно пунктов 2,3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Частью 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ предусмотрено, что, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответ на неоднократные обращения истца о страховой выплате до настоящего времени от ответчика не получен, страховое возмещение не выплачено. Принимая во внимание принятые истцом меры по получению всех запрошенных АО «Русский Стандарт Страхование» документов, исследованных доказательств и обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с нормой закона, признание судом факта неправомерного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла ответственность в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу в качестве страховой выплаты.

Исходя из даты, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из условий страхования, пояснений истца, согласно которым, необходимый пакет документов предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом не был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения и выплате страхового возмещения, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере <данные изъяты>., исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным; ответчиком данный расчет не опровергнут.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ. Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, находит размер заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Плотниковой Л.А. по договору страхования жизни и здоровья                                  № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья: Н.А. Малишевская

...