Решение по делу № 2-2226/2011 от 06.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. ххх Республики Коми Мелихова Н.А.

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ххх

06 июня 2011 года гражданское дело по иску ххх1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. ххх о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, возврате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. ххх о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 февраля 2011 года в г. ххх по улице Свобода напротив ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 (приора), per. номер ххх, под управлением ххх2, и автомобиля INFINITI М35, под управлением ххх1.

17.02.2011 года ххх1 обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» виновника ххх2 В соответствии с правилами «Об ОСАГО» все документы необходимые для получения страхового возмещения были сданы.

Автомобиль INFINITI M35 был направлен на осмотр в экспертную компанию ООО «АвтоГарант». Согласно страховому акту №АТ2639470 к выплате страхового возмещения была определена сумма в размере 63 439,93 руб.

Однако, страховым возмещением не была компенсирована сумма утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Для определения размера УТС, ххх1 обратился в экспертную организацию, которая проводила первичный осмотр в ООО «АвтоГарант». Согласно отчету КС11-130 от 25.03.2011 года сумма УТС составила 37 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца ххх3 на иске настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. ххх исковые требования не признал.

Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль марки INFINITI М35 госномер ххх ХХ 11 .

Судом установлено, что 16 февраля 2011 года в г. ххх по улице Свобода напротив ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 (приора), per. номер ххх, под управлением ххх2, и автомобиля INFINITI М35, под управлением ххх1.

Согласно решению ГИБДД УВД по г. ххх РК виновником в ДТП признан водитель ххх2, управлявший автомобилем ВАЗ 217030 (приора), нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, виновником имевшего место ДТП являлся водитель ххх2

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ххх2 был заключен с филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. ххх в подтверждение выдан полис №ВВВ0156349097 от 16.05.2011 года.

17.02.2011 года ххх1 обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» виновника ххх2 В соответствии с правилами «Об ОСАГО» все документы необходимые для получения страхового возмещения были сданы.

Автомобиль INFINITI M35 был направлен на осмотр в экспертную компанию ООО «АвтоГарант». Согласно страховому акту №АТ2639470 к выплате страхового возмещения была определена сумма в размере 63 439,93 руб.

 Для определения размера УТС, ххх1 обратился в экспертную организацию, которая проводила первичный осмотр в ООО «АвтоГарант». Согласно отчету КС11-130 от 25.03.2011 года сумма УТС составила 37 500 руб.

Сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости автомашины истцу ответчиком возмещена не была.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании пп.«б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Абзац первый пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. ххх признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. ххх указанное решение оставлено без изменения.

По убеждению суда, со стороны ответчика не приведено мотивированных возражений относительно заключения о размере утраты товарной стоимости, способных повлечь изменение определенного оценщиком размера УТС. Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ ххх10, утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до и после его восстановления при условии: транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений; на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ххх11 ххх «Об оце­ночной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Как следует из отчета КС11-130 от 25.03.2011 года ООО «АвтоГарант» сумма УТС составила 37 500 руб., следовательно, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37 500 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании...» стои­мость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена стра­ховая вы­плата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страхов­щиком по до­говору обязательного страхования.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автогарант» по составлению отчета о размере компенсации за аварийное повреждение а/м в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рас­смотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю ххх3, согласно расписке от 25.3.2011 г. было уплачено 7 000 руб. Полномочия представителя подтверждены нотариальной доверенностью от 25.03.2011 г. Согласно материалам дела представи­тель участвовал в 1 судебном заседании.

Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы сумму в 4 500 руб. Данную сумму мировой судья считает не­обходи­мым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре.

Для участия в заседании истцом на имя ххх3 была оформлена нота­риальная доверенность, за услуги нотариуса им оплачено 800 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере 1385 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ххх1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. ххх в пользу ххх1 сумму в размере 37 500 руб. в виде возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., сумму в размере 800 руб. в счет оформления нотариальной доверенности на представителя,  в возврат государственной пошлины в размере 1385 руб., всего взыскать 46 185 руб.

Решение может быть обжаловано в ххх городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2011г.

Мировой судья          Н.А. Мелихова