Решение по делу № А50-41821/2009 от 15.01.2010

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2010 года                                                           № А50-41821/2009

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  А.Н. Саксоновой

при ведении протокола заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пермского района к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Некрасовой Наталье Владимировне о привлечении к административной ответственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью «Найк».

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – Белина Е.Г. (удостоверение).

Предприниматель, извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителей в суд не направил, возражения не представил. Третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В порядке ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, неявка предпринимателя и третьих лиц не препятствует рассмотрению дела  в их отсутствие.

Прокурор Пермского района (далее по тексту – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Некрасовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования. Предпринимателем отзыв не представлен.

Третьи лица направили отзыв, их которых следует, что ООО «Власта-Консалтинг» полностью поддерживает требования  прокурора, ООО «Найк» просит запретить ответчику использовать товарные знаки компании и уничтожить контрафактный товар, этикетки, упаковки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд установил следующее.

Некрасова Наталья Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет розничную продажу текстильных товаров и обуви.

17.08.2009 прокуратурой Пермского района совместно с инспекторами ОБППР ОВД по Пермскому муниципальному району проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности, а именно права на товарный знак в магазине,  расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, ул. Советская, 142, принадлежащего на праве аренды индивидуальному предпринимателю Некрасовой Н.В.

В ходе проверки установлено, что в торговом отделе по вышеуказанному адресу были выставлены для продажи кроссовки мужские 46 размера (1 пара) с имеющимся на них логотипом «ADIDAS» по цене 400 рублей и мужские кроссовки 45 размера (1 пара) с логотипом «NIKE» по цене 1 600 рублей, имеющие признаки контрафактности, а именно низкого качества исполнения (обрывки нитей на швах изделий, остатки клея в месте крепления подошвы с наружной стороны по бокам), отсутствие упаковки для изделий, а также низкая цена товара. Документов на использование общеизвестных товарных знаков Некрасовой  представлено не было.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра помещения торгового отдела и находящихся там вещей (л.д.27).

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых произведено изъятие товара:  кроссовок мужских 46 размера (1 пара) с имеющимся на них логотипом «ADIDAS» по цене 400 рублей и мужских кроссовок 45 размера (1 пара) с логотипом «NIKE» по цене 1 600 рублей.  Об изъятии вещей из торгового оборота уполномоченным лицом составлен протокол изъятия от 17.08.2009г. (л.д.30).

В тот же день помощником прокурора были взяты объяснения с предпринимателя Некрасовой Н.В. (л.д.15) и с продавца Некрасова Е.С.(л.д. 29).

21.08.2009 старшим помощником прокурора с участием двух понятых произведен осмотр изъятых вещей, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 16-17). К протоколу приложена фототаблица, состоящая из 9 фотографий изъятой спортивной обуви (л.д.18-19).

21.09.2009 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Некрасовой Н.В. дела об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ (л.д.12-14). При вынесении постановления Некрасовой Н.В. были разъяснены права, копия постановления вручена. В своих объяснениях Некрасова Н.В. указала, что кроссовки  приобрел для продажи на оптовом рынке в г. Екатеринбурге ее супруг, который работает в отделе продавцом.  Что для реализации такого товара с изображением чужого товарного знака нужно иметь договор или соглашение с его правообладателем не знала.

По запросу прокуратуры от 20.11.2009 (л.д. 21) ООО «Найк» представлена информация о том, что с предпринимателем Некрасовой Н.В. не заключали и прав на использование товарных знаков компании «Найк Интернешенл ЛТД» не передавали (л.д.55-56).

С заявлением о привлечении предпринимателя Некрасовой Н.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела судом установлено, что товарные знаки «adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации торговых марок от 14 апреля 1891г.

Согласно заявления ООО «Власта-Консалтинг» № 5771 от 10.12.2009 представляющей интересы компаний-правообладателей товарных знаков «Адидас» на основании доверенностей от 15.07.2008 и являющимся единственным лицензиатом на территории РФ имеющая право предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас», с ИП Некрасовой Н.В. не заключалось никаких соглашений об использовании товарных знаков «Адидас» на продаваемой им продукции. Отсутствие же запрета на использование товарного знака, не считается согласием (разрешением).

Обозначение слова «ADIDAS» и трех полос образующих треугольник, которые различными способами нанесены на два спортивных костюма, изъятых у ИП Некрасовой Н.В. сходны до степени смешения с общеизвестными товарными знаками «Адидас». Кроме того, продукция, изъятая у Некрасовой Н.В. имеет признаки несоответствия оригинальной    продукции:    наличие    видимых    дефектов    пошива    (неровные    швы, многочисленные обрывки нитей, петление нитей шва и т.д.), отсутствие оригинальной  упаковки, низкая стоимость товара.

Также согласно письма ООО «НАЙК» от 07.12.2009, обладателем исключительных прав на товарные знаки «NIKE» и другие, указанные в таблице (номера свидетельств 233151, 64306, 65094, 140352, 140353, 140350, 140351) на территории РФ является компания «Найк Интернэшнл Лимитед» штат Орегон, США и продукция под данными товарными знаками на территории РФ импортируется и распространяется только через официального дистрибьютора - ООО «НАЙК». Правом реализовывать продукцию обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, подписавшие с ООО «НАЙК» Генеральное соглашение об условии купли-продажи товаров. Однако ИП Некрасова в какие-либо договорные отношения ни с правообладателями товарных знаков «Найк» ни с ООО «НАЙК» не вступала, никакие права на использование указанных товарных знаков ей правообладателями не передавались. На спортивных кроссовках, выставленных на продажу Некрасовой в магазине по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юго-Камский, ул. Советская 142 по цене 1 600 рублей, выполненные различными способами изображения слова «NIKE» и другие знаки сходны до степени смешения с зарегистрированными «Найк Интернэшнл Лимитед» товарными знаками.

На  продаваемую   ИП   Некрасовой Н.В. спортивную обувь с нанесенными обозначениями вышеуказанных товарных знаков       отсутствуют  документы, свидетельствующие о легальности их   приобретения, не представлены документы, подтверждающие право на использование товарного знака, наличие которых предусматривает Гражданский кодекс РФ.

Как пояснил представитель прокурора в судебном заседании,  экспертиза изъятого товара не проводилась.Вместе с тем, суд принимает во внимание, что экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценил представленные в дело доказательства (протокол осмотра изъятых предметов от 21.08.2009 с фототаблицей, заявление ООО «Власта-Консалтинг», справку о средних ценах на продукцию «НАЙК Интернешенл Лтд») и пришел к выводу о том, что имеющиеся на спорных товарах обозначения товарных знаков «Adidas» и «Nike» схожи до степени смешения с зарегистрированными одноименными товарными знаками.

При таких обстоятельствах факт продажи в торговом отделе предпринимателя спортивной одежды с товарными знаками «adidas» и обуви «Nike»  при отсутствии разрешения правообладателей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу действия примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, то есть в форме умысла или неосторожности.

Вину Некрасовой Н.В. во вменяемом правонарушении суд усматривает в том, что продавец - супруг предпринимателя  сам прибрел товар на оптовом рынке, в связи с чем суд усматривает в действиях предпринимателя вину в форме неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, но допустил реализацию в своем торговом отделе товара в отсутствие разрешения правообладателя товарного знака на его использование, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения,  в том числе,  вина  в его совершении.

Прокурором установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

 При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые и наличие на иждивении двух малолетних детей как смягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с обязательной конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Применяя в качестве меры ответственности конфискацию товара, суд учитывает положения ст. 1515 ГК РФ о том, что  товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и правообладатель вправе требовать их изъятие из оборота. Судом принято во внимание заявление ООО «Власта-Консалтинг»  и отзыв ООО «Найк» о выведении данных товаров из гражданского оборота, поскольку правообладатели товарных знаков «adidas» и  «Nike» заинтересованы в уничтожении контрафактных товаров.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь Некрасову Наталью Владимировну, 20.10.1978 года рождения, уроженку пос. Юго-Камска Пермского района Пермской области, проживающую по адресу:  Пермский край, п. Юго-Камск, ул. Октябрьская, д.76, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Пермской районной администрацией Пермской области 22.03.2001, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004г. серия 59 № 000830771 выдано ИМНС России по Пермскому району Пермской области 15.09.2004, ОГРН 304594825900010 к административной ответственности на основании  ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия от 17.08.2009:  кроссовок мужских 46 размера (1 пара) с имеющимся на них логотипом «ADIDAS» по цене 400 рублей и мужских кроссовок 45 размера (1 пара) с логотипом «NIKE» по цене 1 600 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, ИНН 5902293266, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба», ОКАТО 57401000000.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исполнительный лист на конфискацию продукции направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                                  А.Н. Саксонова