Решение по делу № 1-106/2018 от 23.10.2018

Дело № 1-106/2018

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Бичура                                                                       08 ноября 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Харимаевой Н.Б., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., подсудимой Екимовой О.П., ее защитника – адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Стратон А.Н., а также с участием потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Екимовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Екимова О.П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Екимовой О.П., находящейся в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, Екимова О.П., находясь там же и в это же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, расположенной на кухне, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» и зарядным устройством, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Екимова О.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Похищенное возвратила, потерпевшему принесла свои извинения.

Ходатайство подсудимой Екимовой О.П. поддержано защитником Филипповым А.Ю.

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, она принесла свои извинения.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Екимовой О.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Екимовой О.П. из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екимовой О.П. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Екимовой О.П., судом не установлено.

При определении Екимовой О.П. вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль.

При этом, суд считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению Екимовой О.П.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: телефон марки ««<данные изъяты>», карту памяти объемом <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО 1 по сохранную расписку, следует оставить за последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Екимовой О.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Екимову О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Екимовой О.П. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: телефон марки ««<данные изъяты>», карту памяти объемом <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО 1 по сохранную расписку, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                           Н.Б. Харимаева