Решение по делу № 1-347/2013 от 27.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимых Исмаилова Т.Х., Брянцева Д.М., защитников – адвокатов Яшина Н.А., Савостина Э.Н., представивших удостоверения и ордера, выданные АК № МГКА, при секретаре Вахитовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова Т. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, с незаконченным высшим образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Москве по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

     и Брянцева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Москве по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

     обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Исмаилов Т.Х. и Брянцев Д.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, вступили в преступный сговор между собой, при этом распределив роли, после чего, в то время, как Исмаилов Т.Х. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания, Брянцев Д.М., убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, спрятал в свою одежду, таким образом, тайно похитил одну бутылку вермута <данные изъяты> стоимостью 291 рубль 41 копейка, одну бутылку вермута <данные изъяты> стоимостью 291 рубль 41 копейка, одну пару мужских носков <данные изъяты> стоимостью 30 рублей 79 копеек, одну пару мужских носков <данные изъяты> стоимостью 33 рубля 09 копеек, дезодорант <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью 79 рублей 01 копейка. Затем, продолжая свои преступные действия, в то время, как Брянцев Д.М. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания, Исмаилов Т.Х., действуя согласно распределению ролей, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, спрятал под свою одежду, таким образом, тайно похитил одну бутылку вермута <данные изъяты> стоимостью 291 рубль 41 копейка, одну бутылку вермута <данные изъяты> стоимостью 291 рубль 41 копейка, после чего соучастники прошли через линию кассового контроля, не оплатив похищенные ранее товары на общую сумму 1 308 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты>, и направились к выходу из торгового центра, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

На стадии предварительного расследования Исмаиловым Т.Х. и Брянцевым Д.М. заявлены ходатайства, поддержанные ими в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> Самелик Л.В. согласно поступившего от него заявления не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Исмаилову Т.Х. и Брянцеву Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимых установлена и доказана, и действия их надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в содеянном.

     Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Исмаилов Т.Х. и Брянцев Д.М. вину признали и в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, ни в чем предосудительном замечены не были, положительно характеризуются по месту жительства, на иждивении Брянцева Д.М. находятся отец-инвалид и мать, страдающая сердечно-сосудистым заболеванием, на иждивении Исмаилова Т.Х. – имеющая инвалидность мать, а также неработающая супруга, которая ДД.ММ.ГГГГ ожидает рождения ребенка, реального ущерба по делу нет, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимым не имеет.

      В связи с изложенным выше, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Исмаиловым Т.Х. и Брянцевым Д.М. преступления на менее тяжкую.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Исмаилова Т. Х. и Брянцева Д. М. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

     Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

     Вещественные доказательства по делу – четыре бутылки вермута, две пары носков, один дезодорант, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Самелику Л.В. (л.д.56, 58-59) – оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ТЦ <данные изъяты> (л.д.56-57) – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

                                 Судья: